копия

Гр.дело № 2-676/2023 УИД 24RS0049-01-2022-000095-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита №. В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты (предложения) о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, заключив кредитный договор №, согласовали все существенные условия: сумма кредита 197166,29 рублей, срок кредита 1826 дней, под 36 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена составляет 220279,99 рублей, в том числе 190902,78 рублей – сумма основного долга, 25277,21 рублей – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 4100 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220279,99 рублей, судебные расходы в размере 5403 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве на иск ответчик просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности обращения с заявленными требованиями, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (с ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, в котором просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор в сумме 197166,29 рублей под 36,00% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в размере 7130 рублей 16 числа каждого месяца, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

На предложение клиента банк открыл ответчику счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, и тем самым заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выдал график платежей.

Выпиской по счету подтверждается, что банк зачислил сумму кредита на счет клиента. Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с п.6.3, 6.3.2 Условий предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного (ых) платежа (ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Также установлено, что в нарушение условий заключенного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил требование (заключительное), установил срок для его оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220279,99 рублей. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 220279,99 рублей, из которых: 190902,78 рублей – сумма основного долга, 25277,21 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 4100 рублей - плата за пропуск платежей по графику.

Судом установлено, что истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО1 Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220279,99 рублей, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком ФИО1 по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

АО «Банк Русский Стандарт» воспользовался таким правом, предъявив заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме, установил срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленного расчета платежи в счет погашения кредита ответчиком после выставления заключительного требования ответчиком не производились.

Как следует из материалов дела, заявление банком о вынесении судебного приказа подано в июне 2020 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с их личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено, заявление о восстановлении пропущенного срока истцом не подавалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, поскольку такая задолженность была сформирована банком на ДД.ММ.ГГГГ, и банк воспользовался предоставленным ему п. 2 ст. 811 ГК РФ правом на досрочное истребование такой задолженности и на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора по сроку возврата кредита, выставив заключительное требование, установив срок для погашения задолженности в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. При этом с даты установленного срока для досрочного возврата кредита прошло более 6 лет до дня предъявления настоящего иска.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Иных доказательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с отказом в иске, с ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5403рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.