Решение по делу № 02-6481/2025 от 28.10.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании ущерба в порядке суброгации Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2024г. в 16:44 по адресу: 285 км АД М-4 ДОН (адрес) в результате действий водителя <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований адрес «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0013-02-2025-008806-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6481/2025 по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2025-008806-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что в результате действий водителя фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю марки «ГАЗОН NEXT/3010GD», регистрационный знак ТС, управляемому фио, (собственник ООО ТК «ЮФО»), причинены механические повреждения.

Поврежденный в ДТП автомобиль марки «ГАЗОН NEXT/3010GD», регистрационный знак ТС, застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного комплексного страхования ТС (полис РЕСО Авто) №SYS2610279025 по риску АВТОКАСКО (ущерб, хищение), Дополнительного соглашения к нему (Страхователь, Выгодоприобретатель БАНК «РЕСО КРЕДИТ»).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП 16.07.2024г., на момент происшествия была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования ОСАГО ТТТ № 7045318467.

Объем и характер повреждений автомобиля «ГАЗОН NEXT/3010GD», регистрационный знак ТС, был зафиксирован на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно представителем независимой экспертной организации, о чем составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства/направлением на ремонт.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, адрес «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем.

В связи с невозможностью произвести ремонт из-за отказа производителей запасных частей в их поставке в установленные договором сроки, ООО ТК «ЮФО» (потерпевшей стороне) на основании расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) АТ14695264 (ущерб), выполненной ООО «НЭК-ГРУП», было выплачено страховое возмещение на представленные реквизиты в размере сумма

Согласно административному материалу ГИБДД, водитель ФИО1, управляя автомобилем «MERSEDES GL», регистрационный знак ТС, при перестроении не уступил адрес NEXT/3010GD», регистрационный знак ТС, двигающемуся в попутном направлении, совершил столкновение, что послужило причиной повреждения, застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

СПАО «ИНГОССТРАХ» возместило адрес «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма

Поскольку на настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по его вине, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма (сумма- сумма).

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил договор дополнительного страхования (полис №МВI280619747 МВI IDEAL в СПАО «ИНГОССТРАХ».

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ право кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2024г. в 16:44 по адресу: 285 км АД М-4 ДОН (адрес) в результате действий водителя фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю марки ГАЗОН NEXT/3010GD», регистрационный знак ТС, управляемому фио, (собственник ООО ТК «ЮФО»), причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 16.07.2024г., административным материалом, представленными в материалы дела.

Условия, на которых заключался указанный договор страхования между истцом и страхователем, определены в стандартных Правилах страхования средств наземного транспорта.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810071230001581429 от 16.07.2024г. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Между тем, потерпевшая сторона 19.07.2024г. обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, приложив все необходимые документы, а также предоставив поврежденный автомобиль для осмотра.

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования адрес «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем (убыток №АТ14695264).

Согласно условиям страхования Полиса КАСКО, установлена форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по выбору Страховщика (направлением на ремонт).

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Судом установлено, что на основании требований истца и в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002г. СПАО «ИНГОССТРАХ» (по договору обязательного страхования ОСАГО ТТТ № 7045318467) возместило адрес «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма (п. «б» ст.7 Закона Об ОСАГО). Доказательств обратного не представлено.

Некомпенсированная стоимость ущерба составила сумма (сумма- сумма).

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба (ст.15, п.1 ст. 1064, ст.1072, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Между тем, выплатив страховое возмещение, адрес «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы (п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п.2.1, п.3.2. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского союза автостраховщиков от 18.12.2008г.).

Вместе с тем, Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.

Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот Закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

Закон об ОСАГО не препятствует включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав, подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Так как отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу, то истец предъявляет требования в размере реального ущерба.

В соответствии со ст.384,387, п.1ст.965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход права кредитора к другому лицу-деликтные отношения) в уже существующем обязательстве.

Соответственно в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

До настоящего времени причиненный имуществу страхователя адрес «РЕСО-Гарантия» ущерб ответчиком не возмещен.

На настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по его вине, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП 16.07.2024г., произошедшего по его вине, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в материалы дела представлен договор дополнительного страхования гражданской ответственности в СПАО «ИНГОССТРАХ» (полис №МВI280619747 МВI IDEAL от 15.09.2023г. (Страхователь ФИО1, Выгодоприобретатель ИНН юридического лица). Страховая сумма сумма

При таких установленных фактических обстоятельствах дела, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ФИО1 ущерба в порядке суброгации в заявленном истцом размере сумма

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании с фио расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025г.

Судья И.С. Самойлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →