Решение по делу № 2-156/2023 от 09.03.2023

Дело № ***

УИД: № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск

“

”

марта

г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО5 о защите прав потребителя, в котором, просила суд расторгнуть договор на разработку дизайн-проекта от 24.11.2021 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 123000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения заказа с 01.03.2022 года по 22.08.2022 года в размере 123000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу как потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Свои требования ФИО4 мотивировала тем, что 24.11.2021 года она заключила с ответчиком ФИО5 договор на разработку дизайн-проекта, по условиям которого ответчик обязалась разработать и передать ей в срок до 1 марта 2022 года дизайн-проект помещения, площадью 164 кв.м., а она обязалась оплатить услуги ответчика в следующем порядке: 65000 руб. - в течение 3-х дней с даты заключения настоящего договора, 65000 руб. - с даты завершения этапа проектирования пространства, понятие которого договором не определено, 65000 руб. – с даты согласования всех визуализацией по проекту, 65000 руб. – с момента получения готового альбома по проекту.

Истец со своей стороны условия договора выполнила путем внесения оплаты в размере 61250 руб. на счет ответчика в день заключения договора, т.е. 24.11.2021 года, и 08.01.2022 года в сумме 61250 руб..

Однако ответчик ФИО5 свои обязательства по договору не выполнила, за время действия договора истец получила от ответчика посредством электронной почты черновые варианты планировочного решения и визуализации части дома, в которые ею были внесены правки, не устраненные ответчиком.

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, истец 20.06.2022 года направила ответчику претензию с требованием о возврате выплаченной суммы по договору в размере 123 000 руб. и выплате неустойки. Но ответчиком данные требования не выполнены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске и дополнениях к иску основаниях, указав, что целью заключенного сторонами договора является не выполнение работ по частям, а получение готового к использованию дизайн-проекта в целом, в связи с чем промежуточные этапы работ не представляют для истца потребительской ценности, полученные в качестве оплаты по договору денежные средства подлежат возврату.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО4 не признал по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на то, что условия договора в части разработки дизайн-проекта фактически выполнены ответчиком в полном объеме, результаты работ находятся у истца, замечаний по качеству полученного дизайн-проекта (строительно-технической документации и по визуализациям ( кроме балкона)) не получено; результат работ используется истцом в качестве дизайн-проекта в ремонте дома; за время исполнения обязательств по договору ответчик предоставила истцу в общем объеме работ и результатов на сумму 231000 руб., что существенно превышает полученные денежные средства. Ввиду отсутствия оплаты 3-его этапа работ – за предоставленные визуализации и существенного (немотивированного) увеличения объема произведенных работ (количества правок в визуализации более 3-х), не представилось возможным составить альбом, который является приложением к уже полученному истцом дизайн-проекту. При этом ФИО5 брала на себя обязательства по разработке дизайн-проекта как физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, а ФИО4, будучи ИП, брала на себя обязательства по оплате работ по договору путем оказания услуг по рекламе ответчика, в связи с чем считает, что к правоотношениям сторон не применимы положения Закона «О защите прав потребителей». С учетом изложенного, а также ссылаясь на то, что срок исполнения ФИО5 обязательств в договоре не установлен конкретной датой, оплата визуализаций истцом не производилась, полагает, что правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют. Просил в иске полностью отказать. В случае удовлетворения иска просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, 24 ноября 2021 года между ФИО5 ( исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта, в соответствии с пунктом 1.1 и 1.2. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дизайн-проекта помещения, площадью 164 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Состав дизайн проекта описан в п.1.2 договора и включает следующие работы: 1) план существующего помещения; 2) план демонтажа/монтажа перегородок и конструкций; 3) план расстановки мебели; 4) план размещения сантехники; 5) план размещения электрических розеток и выводов; 6) план размещения светильников; 7) схема включения светильников; 8) план потолков; 9) план напольных покрытий; 10) план размещения теплых полов; 11) развертки стен всех помещений; 12) визуализации помещений; 13) ведомость отделки помещений (чистые материалы); 14) ведомости мебели, сантехнических приборов, осветительных приборов с указанием цент и места приобретения.

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость работ составила 246000 рублей из расчета 1500 рублей за 1 кв.м.

Порядок оплаты установлен пунктом 2.2. договора в четыре этапа: равными частями по 25% от общей стоимости работ за каждый из этапов: первый этап – предварительный платеж в сумме 61500 руб. оплачивается в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора; второй этап – дополнительный платеж в размере 61500 руб. оплачивается в течение 3 рабочих дней с даты завершения этапа проектирования пространства; третий этап – дополнительный платеж в размере 61500 руб. в течение 3-х рабочих дней с даты согласования всех визуализаций по проекту; четвертый этап – дополнительный платеж в размере 61500 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента получения готового альбома по проекту.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязан приступить к выполнению работ в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора; планируемая дата начала работ по графику договора 1 декабря - 1 марта.

По смыслу данного пункта договора срок выполнения работ по разработке дизайн-проекта предусмотрен согласно графику: с 1 декабря по 1 марта, где соответственно 1 декабря - это дата начала работ, а 1 марта - дата окончания работ.

Доводы ответчика о том, что договором не установлен срок окончания работ противоречат не только буквальному толкованию указанного пункта договора, но и переписке сторон относительно исполнения договора, ответу ФИО5 на требование истца о возврате оплаты по договору, где она не оспаривала, что срок окончания работ по договору - 1 марта 2022 года.

Таким образом, суд считает установленным, что договором установлен срок начала работ не позднее 1 декабря 2021 года и срок окончания – 1 марта 2022 года.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2.2 сдача работ по дизайн-проекту осуществляется в следующем порядке: промежуточные результаты выполняемых работ, при их наличии, передаются заказчику на утверждение, в том числе путем использования электронной почты; результат всех выполненных работ передается заказчику вместе с актом приема-передачи выполненных работ. Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в следующем порядке: получая промежуточный результат выполненных работ, заказчик в течение 2 рабочих дней утверждает его. В случае неутверждения и (или) непредставления мотивированного отказа от утверждения промежуточных результатов в установленные настоящим договором сроки, промежуточные результаты считаются утвержденными. Приемка всех выполненных работ оформляется подписанием заказчиком акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно п.4.4 договора под промежуточным результатами выполненных работ понимается всякий результат выполняемых по настоящему договору работ, подлежащий утверждению Заказчиком и не являющийся результатом всех выполняемых работ.

В соответствии с п.5.1.4 договора готовый дизайн-проект передается заказчику в виде распечатанного альбома формата А3 в одном экземпляре, а также на диске в формате PDF.

Исходя из условий договора, взаимодействие между сторонами производится, в том числе, посредством электронной связи (пункт 10.3).

Изучая природу договора, состоявшегося между истцом и ответчиком, предметом которого является выполнение ФИО5 конкретных работ и передача заказчику овеществленного результата ( в виде готовых решений в сфере дизайна жилого помещения), суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе вышеуказанный договор является договором подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Анализируя сложившиеся между сторонами правоотношения, обстоятельства заключения договора подряда, суд находит не состоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для распространения на правоотношения сторон Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Статьей 2 ГК РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Предмет договора свидетельствует, что истец, выступая заказчиком, являлась потребителем услуг, оказываемых ответчиком, исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом тот факт, что ФИО4 имеет статус ИП, и стороны обсуждали замену части оплаты по договору встречными услугами со стороны истца по рекламе ответчика, не свидетельствует о том, что договор был заключен истцом не для личных нужд.

То обстоятельство, что на момент заключения договора 24.11.2021 года ФИО5 не имела статуса индивидуального предпринимателя, также не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей".

Из представленных истцом доказательств, в том числе представленной переписки сторон относительно исполнения договора, явствует, что ФИО5 на момент заключения договора и по настоящее время систематически оказывает дизайнерские услуги различным лицам. Рекламная информация о ней как о дизайнере интерьеров размещена в социальных сетях сети Интернет и с целью заказа дана ссылка на ее профиль, где размещена информация о реализованных проектах; свою деятельность ответчик осуществляет под логотипом « MAGIK KEY», который проставлен на выполненных ответчиком строительных чертежах по договору с истцом; для выполнения работ привлекались проектировщик, дизайнер, комплектатор, с которыми, как видно из содержания переписки, ответчик и ранее неоднократно работала в сфере дизайнерских услуг; помимо проекта истца ответчик параллельно выполняла работы по созданию дизайн-проектов другим клиентам; помимо этого она была заинтересована в рекламе ее деятельности со стороны истца.

Указанное, по мнению суда, является достаточным основанием для вывода о том, что работы, которые выполнялись по договору с ФИО4, не были у ФИО5 разовыми, при заключении 24.11.2021 года с истцом договора подряда действия ответчика были направлены на извлечение прибыли, выполняя работы по созданию дизайн-проекта для истца, ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность, а поэтому к сложившимся правоотношениям применимы нормы, регулирующие договор бытового подряда, расположенные как в ГК РФ, так и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом прекращение договора подряда по основаниям ч.2 ст.715 ГК РФ не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ), что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 статьи 27 и абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг); а если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1).

Требования потребителя, установленные п.1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 этой же нормы закона).

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что во исполнение условий договора ФИО4 оплатила ФИО5 стоимость работ в сумме 123 000 рублей. В день подписания договора 24.11.2021 года истец перечислила ответчику в качестве предварительного платежа 61500 руб., 08.01.2022 года перечислила 61500 руб.

По смыслу п.2.2. договора первый платеж по договору является предварительным, внесение второго платежа по договору означает принятие заказчиком этапа проектирования пространства и отсутствие у клиента замечаний по нему; внесение третьего платежа – принятие всех визуализаций по проекту; 4-го – готового Дизайн-проекта (Альбома).

По делу установлено, что в установленный договором срок, то есть 1 марта 2022 года, весь объем работы, предусмотренный по договору, выполнен не был, готовый дизайн-проекта (Альбом) истцу ответчиком по акту приема-передачи не передан.

После указанной даты ответчик продолжала выполнять работы по договору подряда, при этом перенос срока работ сторонами договора согласован не был.

01.06.2022 Истец отправила ФИО5 сообщение посредством мессенджера "WhatsApp", в котором выразила отказ от договора в связи с нарушением срока исполнения работ и потребовала вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 123 000 руб.

ФИО5 17.06.2022 направила ФИО6 посредством мессенджера ответ на требование о возврате денежных средств, указав, что работы по первому и второму этапу работ стоимостью 123 000 руб., выполнены Ответчиком в полном объеме и приняты Истцом до заявления об отказе отказа от договора, помимо этого выполнены и переданы визуализации помещений 1-го и 2 этажей, которые используются Истцом в ремонте, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется.

Истец 24.06.2022 года направила в адрес Ответчика посредством почты претензию от 20.06.2022 года с повторным требованием возврата оплаты в полном объеме в связи с нарушением срока исполнения работ и выплате неустойки.

Указанная претензия Ответчиком не получена и возвращена отправителю за истечением срока хранения 24.07.2022 года.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной ответчика по состоянию на 01.06.2022 года весь объем работ, предусмотренный по договору, выполнен не был, готовый дизайн-проект ( Альбом) по акту приема-передачи не передан.

Таким образом, данный договор считается расторгнутым 01.06.2022 года вследствие отказа заказчика от его исполнения на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ ввиду его нарушения подрядчиком по сроку выполнения работ и отдельного решения по данному вопросу судом не требуется.

Из электронной переписки установлено, что 8 января 2022 года истцом был утверждён второй этап работ – проектирование пространства, после чего исполнитель приступил к визуализациям по проекту.

На 01.06.2022 года истцом были утверждены визуализации помещений второго этажа, вместе с тем, доказательства принятие истцом и утверждения визуализаций помещений 1-го этажа: прихожей, санузла, лестницы и балкона не представлены. Также не исполнен 14 пункт состава дизайн-проекта (места приобретения и стоимость мебели, техники).

То есть 3-й этап работ (визуализации) в полном объёме ответчиком не исполнен. Не представлены доказательства и выполнения в полном объеме 4-этапа работ.

Таким образом, доводы истца о том, что условия договора подряда ответчиком в полном объеме не исполнены, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости работ по договору, поскольку работы истцом по первому и второму этапу приняты.

Доказательств тому, что они не имеют потребительской ценности для истца, последней не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что на основании предоставленных ответчиком строительно-монтажных чертежей, истцом ведётся ремонт жилого дома.

Кроме того, согласно представленного представителем ответчика расчету, средняя стоимость выполненных работ составляет 231000 рублей, что превышает сумму оплаты по договору внесенную истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания денежных средств уплаченных за услугу по разработке дизайна - проекта интерьера помещения в размере 123000 руб., и полагает необходимым в этой части исковых требований отказать.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) за период с 01.06.2022 года по 01.08.2022 года в размере 123000 руб.

На основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что срок сдачи дизайн-проекта установлен 01.03.2022 года. К указанному сроку истцом были выполнены в полном объеме 1-й и 2-й этапы по договору. Дополнительное соглашение об изменении сроков окончания работ между сторонами не заключалось.

Договор расторгнут по инициативе истца 01.06.2022 года. К указанному времени истцом в полном объеме не выполнены 2-й и 3-й этапа по договору, стоимость которых составляет 123000 рублей.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика взыскания за нарушение срока выполнения работ с 02.03.2022 года по 01.06.2022 года, что составляет 123000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в лице ее представителя заявлено о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, тот факт, что оплата указанных работ не производилась, при этом истец фактически пользуется принятыми визуализациями, суд считает правильным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 20000 рублей.

Доводы ответчика о том, что стоимость 3-го и 4-этапа работ истцом не производилась, не лишают истца права требовать взыскания неустойки, ответчик не лишена права обратиться в суд и взыскать стоимость фактически принятых истцом работ.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, по смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установленный факт нарушения его прав.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 5 000 руб..

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 15000 руб. (25000 руб.+ 5 000 руб.) х 50%.

Доводы ответчика о том, что рассматриваемый спор не подсуден Железногосркому городскому суду, не состоятельны для суда, поскольку спор вытекает из защиты прав потребителей, закон предоставляет истцу право выбора подсудности в том числе по своему месту жительства, под которым понимается место, где зарегистрирован истец. В данном случае истец зарегистрирована в г.Железногорске, а следовательно спор подсуден Железногорскому городскому суду.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ на оказание услуг по разработке дизайн-проекта в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

В остальной части иска ФИО4 к ФИО5 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

№ ***