Решение по делу № 2А-3928/2022 от 02.05.2023

Дело №2а-838/2023

УИД: 62RS0002-01-2022-004728-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сёминой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коллегией адвокатов №9 г.Рязани Адвокатской палаты Рязанской области,

представителей административных ответчиков Федеральной таможенной службы Тульской таможни, начальника Тульской таможни ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Гаджиевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования и системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к Федеральной таможенной службе Тульской таможне, Начальнику Тульской таможни ФИО3, и.о. начальника Тульской таможни ФИО6, ФИО7 о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенного контроля от 02 ДД.ММ.ГГГГ, решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с административным иском к Федеральной таможенной службе, начальнику Тульской таможни ФИО3 с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивируя тем, что Федеральной таможенной службой Тульской таможни принято решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенных на основании акта об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ которым произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты>, штрафных санкций в размере <данные изъяты>, обязанность по уплате которого возложена на ФИО1 и ФИО1 В адрес истцов направлено решение с указанием на необходимость уплаты указанных денежных сумм в солидарном порядке. В обоснование решения положено те обстоятельства, что ФИО7 реализуя свой преступный умысел на уклонение от уплаты таможенный платежей, взимаемых с физического лица ДД.ММ.ГГГГ, ввез на территорию Российской Федерации автомобиль <данные изъяты> № г.в., <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>. Указанное транспортное средство было доставлено по месту жительства ФИО1 ФИО7 передал ФИО1 транспортное средство и комплект документов (доверенность, свидетельство о регистрации).Также было установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан ФИО1 в личное пользование ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль, под управлением ФИО8 был остановлен сотрудниками ГИБДД, о чем составлен соответствующий рапорт. В настоящее время автомобиль изъят и помещен сотрудниками таможенной службы на собственную специализированную стоянку.

В соответствии с п.1 ст.264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Полагают, что решение таможенного органа и внесение изменений в решение незаконным и необоснованным по тем основаниям, что транспортное средство ими на территорию России не ввозилось, для личного пользования не использовалось. То обстоятельство, что автомобиль был ввезен ФИО7 для якобы личного пользования ФИО1 следует только из показаний самого ФИО7

Кроме того, на момент вынесения спорного решения и решения о внесений изменений в решение таможенного органа годичный срок временного пребывания, с освобождением от уплаты таможенных платежей не истек. Исходя из сведений представленных таможенным органом транспортное средство ввезено на территорию страны ДД.ММ.ГГГГ., следовательно годичный срок истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просили признать незаконным и отменить решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполняющий обязанности начальника Тульской таможни ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от истцов принято уточненное административное исковое заявление, которое дополнено тем основанием, что автомобиль в личном пользовании истцов не находился, а был принят для осуществления ремонта в ИП ФИО1, занимающейся ремонтом автомобилей, что следует из представленных суду документов (заказ-наряда). При это таможенное законодательство позволяет принимать в ремонт транспортные средства, находящиеся на иностранном учете, просили признать незаконным и отменить решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенных на основании акта об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные начальником Тульской таможни ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что автомобиль Лексус был передан ему незнакомым Абхазским мужчиной для ремонта в ДД.ММ.ГГГГ Письменный договор на ремонт не был оформлен, он не знает его фамилию и адрес, денежные средства на ремонт автомобиля не были переданы ФИО1. Он сам оформил полис ОСАГО для того чтобы можно было тестировать автомобиль во время ремонта, в качестве лиц, допущенных к управлению он указала себя и свою супругу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО1 тестировала автомобиль, проверяла как работает вентиляция и другие системы, в это время она была остановлена сотрудниками таможни. Полагает, что решение таможенного органа незаконно и подлежит отмене.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики – Начальник Тульской таможни ФИО3, и.о. начальник Тульской таможни ФИО6, судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представители административных ответчиков Федеральной таможенной службы Тульской таможни, начальника Тульской таможни ФИО3 – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать. В судебном заседании пояснили, что автомобиль был ввезен декларантом ФИО7 и передан ФИО1, данных о том, что автомобиль был передан истцам для ремонта таможенному органу не было представлено. ФИО1 и ФИО1 использовали автомобиль в личных целях, поэтому они являются солидарными должниками по уплате таможенных платежей. Представили письменные возражения на исковые требования, которые мотивировали тем, что ФИО1 и ФИО1 (далее - административные истцы) обратились в Московский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к Тульской таможне, начальнику Тульской таможни ФИО3 и первому заместителю начальника Тульской таможни ФИО6 о признании незаконными и отмене решений по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам" таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на то, что транспортное средство <данные изъяты> г.в. на территорию России они не ввозили, для личного пользования не использовали. Также указывают, что годичный срок временного пребывания автомобиля с освобождением от уплаты таможенных платежей не истек. Тульская таможня не согласна с заявленными требованиями по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, по вопросу соблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов. Результаты проведенной камеральной таможенной проверки изложены в акте от ДД.ММ.ГГГГ № который был получен проверяемым лицом - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления №

В ходе камеральной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации гражданином Республики Абхазии ФИО7 для личного пользования был ввезен легковой автомобиль <данные изъяты> VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Республики Абхазия: <данные изъяты>, объем двигателя <данные изъяты>. Срок временного ввоза автомобиля был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Собственником данного автомобиля на момент въезда являлся гражданин Республики Абхазия ФИО9. Ввоз автомобиля ФИО7 осуществил на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ полученной от собственника автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий, сотрудниками ОРО Московского таможенного поста Тульской таможни совместно с сотрудниками УГРГБДД УМВД России по Рязанской области, указанный автомобиль был остановлен. Автомобилем управляла гражданка РФ ФИО10, которая представила следующие документы: свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ УГАИ МВД Республики Абхазия; страховой полис №. Иные документы на автомобиль у нее отсутствовали. Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, полученного от ФИО8, данный автомобиль ей был передан ФИО1 с целью передвижения по городу до места работы и обратно, а так же для использования в иных личных целях. Автомобиль был передан по адресу проживания: г<адрес> ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ Вместе с автомобилем ей были переданы свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ а так же страховой полис ОСАГО № Собственник автомобиля ФИО9, а так же ФИО7 гражданке ФИО8 не знакомы. Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ., полученного от ФИО1 в Российскую Федерацию автомобиль был ввезен ДД.ММ.ГГГГ Примерно через год, ФИО1 вывез автомобиль через таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни в Республику Абхазию для завершения процедуры временного ввоза. После пересечения границы ФИО1 встретил представитель фирмы ООО «Легион 2020» ФИО7, который предложил ему оставить автомобиль в личное пользование на безвозмездной основе. На данное предложение ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пригнал автомобиль и передано свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ генеральную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и ключи от автомобиля ФИО1 По какой причине собственником автомобиля являлся гражданин Абхазии ФИО9, ФИО1 не знал и не интересовался. Таможенных документов ФИО7 не передал. Данный автомобиль был передан возле дома по адресу местожительства ФИО1: <адрес> В тот же день он оформил электронный полис ОСАГО <данные изъяты>, в который он вписал себя и знакомую ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Так же согласно объяснению ФИО1, примерно после ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль он передал для использования в личных целях ФИО8. Контактных данных ФИО7 и ФИО9 у него не сохранилось. Гражданства Республики Абхазия он не имеет.

Так же в материалах камеральной таможенной проверки имеется протокол изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при производстве оперативно-розыскного мероприятия был изъят автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> свидетельство о регистрации в Республике Абхазия; ключи от транспортного средства.

В ходе камеральной таможенной проверки на основании статей 336, 340 ТК ЕАЭС гражданину Российской Федерации ФИО1 выставлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации.

В рамках оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что собственником данного автомобиля на момент въезда являлся гражданин Абхазии ФИО9, однако на основании доверенности, выданной ФИО7, им был оформлен временный ввоз данного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ С момента ввоза на территорию Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был в пользовании у гражданина ФИО7. С ДД.ММ.ГГГГ и примерно до середины ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании у ФИО1 С начала ДД.ММ.ГГГГ автомобилем пользовалась ФИО8

Кроме того, ранее ввоз автомобиля марки <данные изъяты> на территорию РФ был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и находился в его пользовании до ДД.ММ.ГГГГ был вывезен с целью закрытия таможенной процедуры временного ввоза. Как было указано выше, ФИО1 и ФИО7 договорились о передаче автомобиля для личного пользования на новый срок, поскольку самостоятельно ФИО1 не мог ввезти транспортное средство без внесения обеспечения уплаты таможенных платежей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на территорию России из Абхазии ввезен <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> гражданином Республики Абхазия и задекларирован по пассажирской таможенной декларации № для личного пользования, после чего с ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО1, перевозку автомобиля без уплаты таможенных платежей осуществлял ФИО7, являясь иностранным гражданином, имеющий возможность ввезти вышеуказанный автомобиль по процедуре временного ввоза (часть 1 статьи 264 ТК ЕА.ЭС).

Таким образом, в результате проведенной проверки установлено, что ФИО7 переместил транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> г.в., объем двигателя <данные изъяты> куб. см, после чего передал данный автомобиль в пользу ФИО1 для личного пользования без уплаты таможенных платежей.

Тульской таможней принято решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных на основании акта об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ которым произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей. ФИО1: и ФИО1 были признаны лицами несущими солидарную обязанность по уплате таможенных платежей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 УК РФ. В настоящее время транспортное средство изъято должностными лицами таможенного органа в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №

Кроме того, ФИО1, принимая данное транспортное средство, знал о незаконном перемещении (ввозе) товара, но не проявил ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота. Получив автомобиль, состоявший на регистрационном учете в иностранном государстве, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на управление и распоряжением транспортным средством, ФИО1 знал правила декларирования автомобиля, так как ранее осуществлял временный ввоз. ФИО1 знал, что собственником транспортного средства: является лицо иностранного государства (ФИО9) и что автомобиль ввозится временно, свидетельство о регистрации выдано на территории Республики Абхазии, а так же то, что на транспортном средстве находятся регистрационные знаки (<данные изъяты>) Республики Абхазии, что может свидетельствовать о заведомо умышленном характере незаконного перемещения данного транспортного средства.

ФИО8, принимая в пользование данное транспортное средство, должна была знать о незаконном перемещении (ввозе) товара, проявив ту степень осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а именно то, что ФИО1, передавая данное транспортное средство, не являлся собственником транспортного средства, свидетельство о регистрации выдано на территории Республики Абхазии, а так же то, что на транспортном средстве находятся регистрационные знаки (<данные изъяты>) Республики Абхазии, что может свидетельствовать о умышленном характере незаконного перемещения данного транспортного средства.

Следовательно, вопреки доводу административных истцов о неучастии в перемещении автомобиля, они являются солидарно обязанными по уплате таможенных платежей вместе с декларантом данного транспортного средства (пункт 2 статьи 56 ТК ЕАЭС, пункт 9 статьи 268 ТК ЕАЭС).

Таким образом, решения по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ и о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175, 176, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просят суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО1

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, свидетеля, изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (п.3 – соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; п.4 –соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации гражданином Республики Абхазии ФИО7 для личного пользования из Республики Абхазия был ввезен легковой автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак -Республики Абхазия: <данные изъяты>, объем двигателя <данные изъяты> см. в качестве транспортного средства для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом указанное транспортное средство разрешен въезд на территорию РФ с освобождением от уплаты таможенных платежей, срок временного ввоза автомобиля был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Собственником данного автомобиля на момент въезда являлся гражданин Республики Абхазия ФИО9. Ввоз автомобиля ФИО7 осуществил на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ полученной от собственника автомобиля.

В соответствии со статьёй 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом (п.1)

Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п.3).

Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса (ч.7).

В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (ч.8).

Таможенный контроль проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, в том числе транспортные средства международной перевозки и транспортные средства для личного пользования, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах (ч.12).

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС установлены формы таможенного контроля, в том числе: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенная проверка.

В соответствии со статьёй 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьёй 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п.1).

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (п.2). Таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо (п.4).

Под проверяемыми лицами понимаются следующие лица: декларант; перевозчик; лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска (пп.1,2,5 п.5).

При проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренных настоящим Кодексом (пп.2 и 6 п.6).

Порядок принятия таможенным органом решений по результатам проведения таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п.10).

Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) предусмотрено, что в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на территории Российской Федерации, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на территории Российской Федерации с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (ч.4 ст.214).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо применение данной формы таможенного контроля в иных случаях проводится в соответствии со статьей 326 Кодекса Союза, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 324 Кодекса Союза.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и (или) сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 Кодекса Союза, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки и (или) полученных в ходе ее проведения, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств - членов Союза в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенных органов на момент проведения проверки, и другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 225 Федерального закона № 289-ФЗ).

Приказом ФТС РФ от 25.08.2009 № 1560 утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Порядок).

Согласно данному порядку проверка может осуществляться по иным направлениям, имеющим отношения к обеспечению соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации (пп.11 п.7 Порядка). Проверка проводится на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пп. «а» п.12 Порядка). Результаты анализа материалов, информации и сообщений, указанных в подпункте 4 пункта 12 Порядка, оформляются должностным лицом в виде служебной записки на имя начальника структурного подразделения (п.13 Порядка). Результаты проведения Проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Акт), согласно образцу, приведенному в приложении N 1 к Порядку. Датой окончания проведения Проверки является дата подписания Акта (пункт 25). В случае выявления фактов заявления недостоверных сведений декларанту или иному лицу, имеющему отношение к операциям с товарами, в отношении которых проведена Проверка, направляется копия акта проведения Проверки (пункт 26).

В силу положений подпункта 1 части 1 и части 2 статье 218 Федерального закона N 289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 настоящего Федерального закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

Частями 2 и 3 статьи 226 Федерального закона N 289-ФЗ определено, что по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и или сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 настоящего Федерального закона.

Решения в области таможенного дела принимаются начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, либо лицом, им уполномоченным, и оформляются в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, другой не позднее пяти рабочих дней со дня принятия такого решения, если иной срок не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, вручается лицу, чьи документы и (или) сведения проверялись (его представителю), или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий, сотрудниками ОРО Московского таможенного поста Тульской таможни совместно с сотрудниками УГРГБДД УМВД России по Рязанской области, автомобиль <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак -Республики Абхазия: <данные изъяты>, был остановлен. Автомобилем управляла гражданка РФ ФИО10, которая представила следующие документы: свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ УГАИ МВД Республики Абхазия; страховой полис №. Иные документы на автомобиль у нее отсутствовали.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ полученного от ФИО8, данный автомобиль ей был передан ФИО1 с целью передвижения по городу до места работы и обратно, а так же для использования в иных личных целях. Автомобиль был передан по адресу проживания: <адрес>, ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ Вместе с автомобилем ей были переданы свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ а так же страховой полис ОСАГО №

При взятии объяснения ФИО8 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ФИО8 собственноручно указала, что объяснение с ее слов записано верно, ею прочитано. Возражений и дополнений ею указано не было.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ., полученного от ФИО1 в Российскую Федерацию автомобиль был ввезен ДД.ММ.ГГГГ Примерно через год, ФИО1 вывез автомобиль через таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни в Республику Абхазию для завершения процедуры временного ввоза. После пересечения границы ФИО1 встретил представитель фирмы <данные изъяты> ФИО7, который предложил ему оставить автомобиль в личное пользование на безвозмездной основе. На данное предложение ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 пригнал автомобиль и передан свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ генеральную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и ключи от автомобиля ФИО1 По какой причине собственником автомобиля являлся гражданин Абхазии ФИО9, ФИО1 не знал и не интересовался. Таможенных документов ФИО7 не передал. Данный автомобиль был передан возле дома по адресу местожительства ФИО1: <адрес> В тот же день он оформил электронный полис ОСАГО №, в который он вписал себя и знакомую ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так же согласно объяснению ФИО1, примерно после ДД.ММ.ГГГГ автомобиль он передал для использования в личных целях ФИО8. Контактных данных ФИО7 и ФИО9 у него не сохранилось. Гражданства Республики Абхазия он не имеет.

При взятии объяснения ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 собственноручно указал, что объяснение с его слов записано верно, им прочитано. Возражений и дополнений им указано не было.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения контроля за ввозом и оборотом товаров СТКПВТ Тульской области составлен акт камеральной таможенной проверки №, согласно выводам которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переместил транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> г.в., объем двигателя <данные изъяты> куб. см, после чего передал данный автомобиль в пользу ФИО1 для личного пользования. Предполагаемая сумма таможенных платежей, подлежащих доплате (без учета пени), в отношении транспортного средства составляет порядка 2 287 189 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, исполняющим обязанности начальника Воронежской таможни ФИО6, вынесено оспариваемое решение по результатам таможенного контроля №, в строке 2.2 которого содержится описание выявленных фактов, свидетельствующих о нарушениях регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, с указанием положений регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, требования которых были нарушены. В строке 3.2 решения указано на выявление нарушения, регулирующих правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. Также заполнена строка 3.5 резолютивной части решения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 УК РФ в отношении неустановленного лица. В настоящее время транспортное средство изъято должностными лицами таможенного органа в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №

Статьей 266 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда статьей 266 ТК ЕАЭС в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Евразийской экономической Комиссией.

Без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза в пределах стоимостных, весовых (или) количественных норм, определяемых Евразийской экономической Комиссией, а в случаях, определяемых Комиссией, в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств-членов, за исключением случаев, когда статьей 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, базой для их исчисления и применяемых видов ставок является стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления, и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара).

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Частью 6 ст. 52 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются в валюте государства - члена, в котором они подлежат уплате. Пересчет (если это требуется) производится по курсу валют, действующему на день регистрации таможенной декларации.

Особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Союза установлены главой 38 TК EAЭС. Особенности порядка и условий перемещения (ввоза) транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Союза установлены главой 37 TК EАЭС (ст. 264, 263, 266).

Согласно п. 3 таблицы 2 приложения 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» в отношении автомобилей легковых (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей) и прочих моторных транспортных средств, предназначенных главным образом для перевозки людей, классифицируемых в товарной позиции 8703 TH BЭД EАЭС (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 1 и 4 таблицы), с момента выпуска которых прошла более 5 лет, рабочий объем двигателя которых превышает 3 000 куб. см, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги по единой ставке в размере 5,7 евро за 1 см рабочего объёма двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ Тульской таможней рассчитаны подлежащие уплате таможенные платежи, пени, выставлено уведомление (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 449 590,69 руб., в том числе таможенные платежи - 2 278 659,59 руб., пени – 170 931,10 руб.

Таможенная стоимость транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ определена экспертом в размере 526 000 руб.

Согласно расчету, указанному в акте от ДД.ММ.ГГГГ сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при таможенном декларировании автомобиля <данные изъяты> составляет: (5,7*86,8894 (Курс евро на 17.01.2022)) * 4600 = 2 278 240,07 руб.; (5,7*86,9054 (Курс евро на 22.01.2022)) * 4600 = 2 278 659,59 руб.

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 26.03.2020 № 342 «О ставках и базе для исчисления таможенных сборов за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров» установлено, что при совершении таможенных операций в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых кодом № 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, уплачиваются таможенные сборы за таможенные операции по ставкам, установленным постановлением Правительства РФ от 26 марта 2020 года №342 «О ставках и базе дл исчисления таможенных сборов за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товара. В отношении данного транспортного средства подлежат уплате таможенные сборы в размере 8530 руб.

Таким образом, общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении автомобиля <данные изъяты>, согласно расчёту должна составлять 2 287 189,559 руб., в том числе: таможенные сборы — 8530,00 руб., таможенные пошлины, налоги - 2 278 659,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца ФИО1 направлено уведомление о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 2 449 590 рублей 69 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца ФИО10 направлено уведомление о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ года № на общую сумму 2 449 590 рублей 69 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Тульской таможни ФИО3 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля № № от ДД.ММ.ГГГГ в строку 3.2, 3.3., 3.4, 3.5.

Получение оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ административными истцами не спаривалось.

Особенности порядка и условий перемещения (ввоза) транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Союза установлены главой 37 ТК ЕАЭС (статьи 264, 265, 266). Особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Союза установлены главой 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 264 ТК ЕАЭС без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств для личного пользования:

1) временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - во владение иному лицу для проведения технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации) и (или) для хранения;

2) транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное физическим лицом государства-члена, - его родителям, детям, супругу (супруге), состоящему (состоящей) в зарегистрированном браке;

3) транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - иным иностранным физическим лицам;

Согласно пункту 9 статьи 264 ТК ЕАЭС с разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств:

1) транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - физическому лицу государства-члена при условии обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 2.71. ТК ЕАЭС;

2) временно ввезенное транспортное средство для личного пользования -иному лицу для вывоза такого транспортного средства для личного пользования с таможенной территории Союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине его смерти, тяжелой болезни или иной объективной причине.

Согласно пункту 11 статьи 264 ТК ЕАЭС физические лица, которым временно ввезенное транспортное средство для личного пользования было передано на условиях, установленных пунктами 8 и 9 вышеуказанной статьи, не вправе передавать такое транспортное средство на таможенной территории Союза иным лицам, за исключением декларанта.

Согласно пункту 12 статьи 264 ТК ЕАЭС передаче декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в иных случаях, чем установленные пунктами 7-9 статьи 264 ТК ЕАЭС, допускается после осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения.

В случае выявления фактов передачи временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в иных случаях, чем установленные пунктами 7-9 статьи 264 ТК ЕАЭС, до осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения такие транспортные средства задерживаются таможенными органами государства-члена, на территории которого выявлены указанные нарушения и находятся такие транспортные средства, в соответствий с главой 51 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 13 статьи 264 ТК ЕАЭС передаче декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования иному лицу в случаях, установленных пунктами 8 и 9 вышеуказанной статьи, не освобождает декларанта от обязанности соблюдать требования, установленные вышеуказанной статьей, а также не приостанавливает и не продлевает срок временного ввоза таких транспортных средств для личного пользования.

Согласно пункту 5 статьи 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 268 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 6 статьи 268 ТК ЕАЭС при наступлении следующих обстоятельств сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 вышеуказанной статьи, считается:

1) в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 ТК ЕАЭС - день передачи, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза;

Согласно пункту 9 статьи 268 ТК ЕАЭС в случае передачи временно ввезенных транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 ТК ЕАЭС такие лица несут с декларантом таких транспортных средств для личного пользования солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

По результатам таможенной проверки были выявлены нарушения, регулирующие таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании - наступлении срока уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с частью 2 статьи 56 ТК ЕАЭС.

Судом установлено, что ФИО1, принимая данное транспортное средство, знал о незаконном перемещении (ввозе) товара, но не проявил ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота. Получив автомобиль, состоявший на регистрационном учете в иностранном государстве, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на управление и распоряжением транспортным средством, ФИО1 знал правила декларирования автомобиля, так как ранее осуществлял временный ввоз. ФИО1 знал, что собственником транспортного средства является лицо иностранного государства (ФИО9) и что автомобиль ввозится временно, свидетельство о регистрации выдано на территории Республики Абхазии, а так же то, что на транспортном средстве находятся регистрационные знаки (<данные изъяты>) Республики Абхазии, что свидетельствует о заведомо умышленном характере незаконного перемещения данного транспортного средства.

ФИО1 (Ильина) С.С, принимая в пользование данное транспортное средство, должна была знать о незаконном перемещении (ввозе) товара, проявив ту степень осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а именно то, что ФИО1, передавая данное транспортное средство, не являлся собственником транспортного средства, свидетельство о регистрации выдано на территории Республики Абхазии, а так же то, что на транспортном средстве находятся регистрационные знаки (<данные изъяты>) Республики Абхазии, что свидетельствует о умышленном характере незаконного перемещения данного транспортного средства.

Кроме того факт использования автомобиля ФИО1 и ФИО1 в личных целях подтверждается полисом ОСАГО выданный РЕСО Гарантия ДД.ММ.ГГГГ года, который был оформлен ФИО1, лицами, допущенными к правлению транспортным средством указан ФИО1 и ФИО10, а также доверенностью <данные изъяты> выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, из которой следует, что он уполномочивает ФИО1 управлять и распоряжаться принадлежащей ему на праве личной собственности автомашиной <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> цвет темно-синий, регистрационный знак <данные изъяты>

Также факт использования административным истцом ФИО1 транспортного средства в личных целях подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела №, в котором указано, что автомобиль марки <данные изъяты> находился длительное время в личном пользовании у гражданки ФИО1 с момента передачи ей ФИО1 до момента изъятия сотрудниками ГАИ УМВД по Рязанской области и Московского таможенного поста Тульской таможни. В представленном протоколе осмотра имеются сведения о том, что ФИО1 добирается до места работы «ТКБ Банк», подвозит свою мать ФИО11, размещает автомобиль на парковке возле своего дома.

Довод административного истца ФИО1 о том, что автомобиль был принят для осуществления ремонта в ИП ФИО1, занимающейся ремонтом автомобилей, что следует из представленных суду документов (заказ-наряда), не может быть признан судом состоятельным.

Совокупность данных полученных как в результате оперативно- розыскных мероприятий, так и в рамках проведенного таможенного контроля однозначно свидетельствуют о том, что автомобиль был передан декларантом ФИО7 ФИО1 исключительно для личного пользования. Нахождение автомобиля на ремонте в ИП ФИО1 не опровергает тот факт, что ФИО1 и ФИО1 пользовались транспортным средством в личных целях. Факт остановки автомобиля под управлением ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на значительном расстоянии от технической станции, также подтверждает факт использования автомобиля в личных целях. Довод о том, что ФИО1 тестировала автомобиль после ремонта не подтвержден никакими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО1 использовали автомобиль в личных целях в нарушение пункта 11 статьи 264 ТК ЕАЭС.

Факт передачи декларантом Шатковским автомобиля <данные изъяты> для осуществления ремонта в ИП ФИО1 также не нашел своего подтверждения, представленные заказ-наряды на ремонт автомобиля, в которых заказчиком указан ФИО9 также не подтверждают указанный факт, доказательств извещения таможенного органа о невозможности использовать транспортное средство в связи с нахождением в неисправном состоянии административными истцами суду не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании следует, что он работает в ИП ФИО1 <данные изъяты> автослесарем, в начале <данные изъяты> у них на станции находился автомобиль <данные изъяты> номерной знак он не помнит. У автомобиля были проблемы с системой охлаждения. Ремонтом машины занимался ФИО1 Он не видел, кто привез указанный автомобиль на ремонт. ФИО1 как руководитель СТО могла проехаться на машине для ее проверки.

Показания указанного свидетеля не подтверждают доводы истцов о том, что именно декларант ФИО7 передал на ремонт в ИП ФИО1 автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>

Довод административных истцов о том, что на момент вынесения спорного решения и решения о внесений изменений в решение таможенного органа годичный срок временного пребывания, с освобождением от уплаты таможенных платежей не истек, не принимается судом во внимание, так как противоречит положениям таможенного законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО1 использовали автомобиль в нарушение пункта 11 статьи 264 ТК ЕАЭС.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение и решение о внесении изменений в оспариваемое решение были направлены истцам ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Таможенного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав и законных интересов административных истцов в результате вынесения оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО1 к Федеральной таможенной службе Тульской таможне, Начальнику Тульской таможни ФИО3, и.о. начальника Тульской таможни ФИО6, ФИО7 о признании незаконным и отмене решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ., решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенных на основании акта об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные начальником Тульской таможни ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.