Дело № 1-55/2023

УИД: 23RS0002-01-2022-004407-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО4,

подсудимого ФИО1 посредствам видео-конференц связи,

защитника – ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом гор. Уфы Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1 и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которые находились около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выбрали имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

Для осуществления задуманного, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были незаметно для окружающих похищать с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», при этом следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга в случае возникновения опасности. Похищенное имущество ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были помещать в находящийся при лице, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство полиэтиленовый пакет, после чего незаметно выйти с похищенным из помещения магазина ООО «Агроторг».

Распределив между собой преступные роли, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, во исполнение своего совместного преступного умысла, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя в рамках совместного преступного сговора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступлений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитили имущество, находящееся на стеллажах свободной выкладки торгового зала магазина ООО «Агроторг», а именно: «Белеев сыр Башкирский», жирностью 45 %, массой 190 грамм каждый в количестве 5 штук, стоимостью 87 рублей 30 копейки за 1 штуку, на сумму 436 рублей 50 копеек; кофе «jacoвs MONARCH» натуральный растворимый, массой 240 грамм каждая в количестве 4 штук, стоимостью 199 рублей за одну штуку (упаковку), на сумму 796 рублей, сыр легкий «Тысяча озер», жирностью 30% в количестве 4 штук, массой 240 грамм каждая, стоимостью 109 рублей 50 копеек за одну штуку, на сумму 438 рублей, а всего имущества на сумму 1 670 рублей 50 копеек.

Совершив хищение имущества ООО «Агроторг», ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, реализуя свой совместный преступный умысел до конца, с места совершения преступления скрылись, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества ООО «Агроторг» в свою собственность, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 670 рублей 50 копеек.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Виновность подсудимого в совершении данных преступных деяний установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ нет, поскольку потерпевшей заявления об этом суду не представлено, что является необходимым условием для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает данную им явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, а также раскаяние в содеянном.

Признание вины – необходимое условие для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с назначением льготного наказания, поэтому оснований для повторного учета этого обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления по судимости от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение отменено, наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 года.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При определении подсудимому срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, не подлежит применению и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимому преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Согласно представленным в суд материалам, ФИО1 ранее осужден: 1). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно, с испытательным сроком на 9 месяцев. Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; 2). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Учитывая то, что ФИО6 преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговоров Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и приговора Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, то при таких обстоятельствах рецидив преступлений по указанным приговорам суда отсутствует, а наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания лица под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей и отбытое наказание по приговорам Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, и Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в окончательный срок отбытия наказания по данному приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На предварительном следствии представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 1 670,50 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании не возражали против исковых требований представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил заявленный гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме ввиду его обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что сумма причиненного преступлением потерпевшему материального ущерба составляет 1 670,50 рублей.

Таким образом, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 241.1, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательный срок отбытия наказания по настоящему приговору суда время его содержания под стражей и отбытое наказание по приговорам Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, и Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет причиненного ущерба 1 670,50 (одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- Светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Оригинал инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Светокопия устава ООО «Агроторг» на 12 листах, находящиеся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО9