дело № 3а-2054/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 21 ноября 2022 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
при секретаре Толкачевой М.С.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 21 декабря 2021 года он подал в Ленинский районный суд г.Оренбурга административное исковое заявление, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, выразившееся в непрекращении исполнительного производства. 23 декабря 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения. На данное определение им подана частная жалоба, которая рассмотрена Оренбургским областным судом 17 февраля 2022 года и определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 декабря 2021 года отменено. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 февраля 2022 года отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Общая продолжительность судопроизводства по названному административному делу составила 5 месяцев 27 дней, что, по мнению административного истца, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.
ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
Определением суда от 10 октября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержали.
Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, ссылаясь на их необоснованность.
Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела №2а – 1181/2022, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 21 декабря 2021 года в Ленинский районный суд г.Оренбурга поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО8 выразившегося в не прекращении исполнительного производства № от 18 ноября 2020 года.
23 декабря 2021 года названное административное исковое заявление оставлено без движения.
24 декабря 2021 года ФИО1 подал частную жалобу на определение суда от 23 декабря 2021 года.
28 декабря 2021 года частная жалоба оставлена судом без движения.
Административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г.Оренбурга 28 декабря 2021 года, возбуждено административное дело №2а-8766/2021 (2а-1181/22).
11 января 2022 недостатки частной жалобы ФИО1 устранены, выделенный по частной жалобе материал направлен для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Определением Оренбургского областного суда от 17 февраля 2022 года определение Ленинского районного суда г.Оренбурга суда от 23 декабря 2021 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.
Судебное заседание по административному делу №2а-1181/22, назначенное на 21 января 2022 года, было отложено на 10 февраля 2022 года в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица УФК по Оренбургской области.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
Мотивированное решение по делу составлено 09 марта 2022 года.
07 апреля 2022 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила апелляционная жалоба на решение суда от 10 февраля 2022 года.
Определением от 12 апреля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 10 мая 2022 года.
22 апреля 2022 года недостатки апелляционной жалобы устранены.
26 апреля 2022 года лицам, участвующим в деле, судом направлены извещения о принесении апелляционной жалобы и предоставлен срок для подачи возражений до 06 мая 2022 года.
11 мая 2022 года административное дело №2а-1181/22 направлено в Оренбургский областной суд для апелляционного рассмотрения.
Определением судьи апелляционной инстанции от 13 мая 2022 года административное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09 июня 2022 года.
В судебном заседании 09 июня 2022 года объявлен перерыв до 16 июня 2022 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.
С настоящим административным иском в Оренбургский областной суд ФИО1 обратился 05 октября 2022 года.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи, в числе которых нарушение разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации, оставления без движения или возвращения (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанный срок может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
При обращении ФИО1 в Оренбургский областной суд 05 октября 2022 года последним судебным актом в целях исчисления шестимесячного срока на обращения в суд являлось апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2022 года, свидетельствующее об окончании производства по делу разрешением административного иска по существу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен установленный законом срок на обращение в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 40, 42 Постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на нарушение разумного срока судопроизводства судом первой инстанции.
В производстве суда первой инстанции дело находилось в период с 21 декабря 2021 года по 10 февраля 2022 года, в суде апелляционной инстанции с 11 мая 2022 года по 16 июня 2022 года.
В соответствии с частью 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 КАС РФ).
Судом первой инстанции административное дело рассматривалось 1 месяц 19 дней, срок его рассмотрения в порядке, установленном приведенной нормой процессуального закона, не продлевался, однако данное обстоятельство само по себе основанием для присуждения административному истцу компенсации служить не может, поскольку не свидетельствует о нарушении судом разумного срока судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.
Данное требование процессуального закона судом апелляционной инстанции соблюдено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на каждом этапе дело рассматривалось в приемлемые сроки, все процессуальные действия совершены судом своевременно, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными в связи с необходимостью привлечения к участию в деле заинтересованного лица, истребованием доказательств, что послужило причиной увеличения срока рассмотрения дела.
Фактов уклонения судов от рассмотрения административного дела не установлено, судами принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.
Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимы, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.
Действия суда, которые привели к задержке процессуальных сроков рассмотрения дела, тем не менее, были произведены в разумные сроки и с соблюдением требований КАС РФ.
Действия судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в целом носили достаточный и эффективный характер, были направлены на правильное разрешение заявленного спора, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела не допускалось.
Учитывая правовую сложность дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по административному делу в судах первой и апелляционной инстанции, не превысил разумные сроки, что свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Нарушение срока составления судом первой инстанции мотивированного решения, с учетом общей продолжительности судопроизводства, к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок также не привело.
То обстоятельство, что административное исковое заявление принято к производству 28 декабря 2021 года, то есть, до того, как 17 февраля 2022 года судом апелляционной инстанции было отменено определение суда от 23 декабря 2021 года об оставлении административного иска без движения, о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок также не свидетельствует; напротив данные обстоятельства подтверждают, что действия суда первой инстанции были направлены на эффективное и своевременное судопроизводство.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.М. Трифонова
Мотивированное решение оставлено 05 декабря 2022 года.
Судья: О.М. Трифонова