Решение по делу № 3А-24/2023 от 14.07.2023

К О П И Я

Дело №а-24/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Салехард 14 июля 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Пановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 13 466 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, и установлении ее равной рыночной в размере 4 394 568 руб. по состоянию на 1 января 2019 года. Кадастровая стоимость земельного участка на ту же дату составила 7 017 671.25 руб.;

земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 6 371 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, и установлении ее равной рыночной в размере 2 267 289 руб. по состоянию на 1 января 2019 года. Кадастровая стоимость земельного участка на ту же дату составила 3 666 064.53 руб.;

незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, назначение нежилое, общей площадью 6 935 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, и установлении ее равной рыночной в размере 7 292 796 руб. по состоянию на 1 января 2021 года. Кадастровая стоимость объекта на ту же дату составила 99 003 089.1 руб.;

незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, назначение нежилое, общей площадью 1027 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, и установлении ее равной рыночной в размере 1 079 986 руб. по состоянию на 1 января 2021 года. Кадастровая стоимость объекта на ту же дату составила 14 661 306.22 руб..

Указал, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает его права как собственника, оплачивающего налоги, рассчитанные из кадастровой стоимости.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Представители публично-правовой компании Роскадастр в лице филиала по ЯНАО, департамента имущественных отношений ЯНАО администрации г. Лабытнанги, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились.

Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд их явку обязательной не признавал, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от 29 марта 2023 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 в части оспаривания результатов определения кадастровой стоимости незавершенных строительством объектов, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с кадастровым номером № и с кадастровым номером № прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Следовательно, предметом оспаривания по настоящему делу остаётся кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащим административному истцу на праве собственности.

Административный истец согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости является собственником следующих объектов недвижимости:

Как следует из отчета ООО «Современные технологии оценки» от 18 ноября 2022 года № 41935Л-1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 1 января 2019 года составила 4 394 568 руб..

Как следует из отчета ООО «Современные технологии оценки» от 18 ноября 2022 года № 41935Л-2 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 1 января 2019 года составила 2 267 289 руб..

Оценив в качестве доказательства указанные отчеты об оценке объектов, суд установил, что они не содержат необходимого экономического обоснования, кадастровая стоимость объектов недвижимости на одну и ту же дату существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчетах оценщика.

В связи с сомнениями в достоверности представленного отчета по делу назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКО-Н» (эксперт ФИО2) № 3а-24/2023/ЭО/05-0623 от 0 июня 2023 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года составила: с кадастровым номером №- 5 575 000 руб.; с кадастровым номером № - 3 039 000 руб. (т. 2 л.д.4-77)

Указанное заключение эксперта содержит описание и результаты исследований с указанием примененных методов и надлежащим образом мотивировано, эксперт отвечает требованиям законодательства в области оценочной деятельности и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответственно заключение является допустимым доказательством по делу.

Экспертом в рамках сравнительного подхода был применен метод сравнения продаж. В заключении эксперта приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки экспертом вносились, выбранные объекты - аналоги соответствовали категории земель объекта оценки - земли населенных пунктов, учитывалось назначение объектов - аналогов и объектов оценки. Заключение позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание заключения не допускает неоднозначного толкования выводов эксперта, что согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

При таких данных у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, изложенных в указанном заключении, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснованные выводы о рыночной стоимости земельного участка, которые основаны на результатах анализа материалов дела и рыночной стоимости объектов аналогов, выводы эксперта не содержат противоречий.

Заключение эксперта ООО «ЭКО-Н» соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, отвечает требованиям ст.11 Закона об оценочной деятельности, подтверждает рыночную стоимость земельных участков, поэтому оно признается судом в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости земельных участков, его результат принимается судом за основу для определения рыночной стоимости объекта оценки, участвующими в деле лицами не оспаривается

Кроме того, перед экспертом был поставлен вопрос о соответствии отчета ООО «Современные технологии оценки» от 18 ноября 2022 года № 41935Л-2 требованиям федеральных стандартов оценки.

Эксперт в заключении указал, что отчет оценщика не соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, не отвечает требованиям ст.11 Закона об оценочной деятельности, поскольку оценщиком допущены нарушение требований ФСО, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости, и иные нарушения: неправильно определены факторы, влияющие на определение итоговой рыночной стоимости, использованная информация не является достоверной и достаточно. В этой связи оно не признается судом в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости земельных участков, его результат не принимается судом за основу для определения рыночной стоимости объекта оценки.

Поскольку кадастровая стоимость земельных участков, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд полагает заявленное требование подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, согласно штампу входящей корреспонденции административный истец обратился в суд 21 февраля 2023 года, соответственно, эта дата считается датой обращения с заявлением о пересмотре.

От генерального директора ООО «ЭКО-Н» ФИО3 поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы на сумму в размере 140 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Судебная оценочная экспертиза по настоящему делу проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Сведений, что оплата расходов на проведение экспертизы до дня рассмотрения судом дела была произведена, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, судебные расходы взыскиваются не только, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.

При этом при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по состоянию на 01 января 2019 года, и рыночной, определенной заключением экспертизы:

земельного участка с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью в размере 7 017 671.25 руб. и рыночной в размере 5 575 000 руб., составляет 20 % (или в 1.25 раз), то есть менее половины;

земельного участка с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью в размере 3 666 064.53 руб. и рыночной в размере 3 039 000 руб. составляет 17% (или в 1.2 раза), то есть менее половины.

С учетом того, что кадастровая стоимость земельных участков, определенная в результате государственной кадастровой оценки, не является кратной размеру определенной судом рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости объектов с их рыночной стоимостью расхождение не является существенным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца.

При указанных обстоятельствах судебные расходы в виде подлежащего выплате эксперту вознаграждения следует взыскать с административного истца, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 13 466 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года равной рыночной в размере 5 575 000 руб..

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 6 371 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года равной рыночной в размере 3 039 000 руб..

Датой подачи заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости считать 21.02.2023 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКО-Н» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 140 000 (сто сорок тысяч рублей) по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н»

Юридический адрес: 625023, <...>

ИНН <***>

ОГРН <***>

Расчетный счет <***>

Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО СБЕРБАНК г. Тюмень

корсчет 30101810800000000651

БИК 047102651.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судья (подпись) Н.В.Мочалова