3

Дело № 1-472/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-004546-81

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17.08.2023г.

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исаковой К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ..., работающего без официального оформления трудовых отношений ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее судимого,

- 02.12.2021г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.07.2022г. наказание, не отбытое по приговору от 02.12.2021г. в виде обязательных работ сроком 300 часов заменено на лишение свободы, сроком 32 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; 28.10.2022г. освобожден по отбытии наказания (неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 3 мес. 25 дн.);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** ФИО1, правомерно находясь в ..., прошел в спальню, где увидел, напольную акустическую колонку марки ......... в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял акустическую колонку марки ......... Которая стояла на полу, принадлежащую Потерпевший №1, поставил ее на подоконник спальни и открыл окно, после чего вышел из данной квартиры, подошел со стороны улицы к окну, взял акустическую колонку, и с места преступления скрылся, тем самым, тайно похитил напольную акустическую колонку марки ......... стоимостью ...

В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате тайного хищения потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме ...

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, при наличии условий, указанных в части 1 статьи 314 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, на специализированных учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется, как по месту жительства ### так и по месту отбывания наказания в КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ### имеет на иждивении ... оказывает помощь ..., а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ..., оказывает помощь ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено, в связи с чем,

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено также оснований применения ст.64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное назначение условным.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 02.12.2021г., в связи с чем, суд считает необходимым назначить окончательное наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 02.12.2021г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу –отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания в сумме ... с ФИО1

Суд, разрешает вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 02.12.2021г., к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ..., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ...

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком в ... обязав ФИО1 в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, возместить ущерб, причиненный преступлением в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – ...

Вещественные доказательства:

-акустическую колонку ... товарный чек о приобретении акустической колонки ... изъятые в ходе выемки от **.**.**** – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1;

-договор купли-продажи от **.**.**** на имя ФИО1 по факту продажи колонки ... у свидетеля ЛИЦО_6, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Костенко А.А.