Решение по делу № 2-3208/2023 от 07.09.2023

2-3208/2023 (м-1963/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-003072-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа № по условиям которогокредитор предоставилзаёмщику денежные средства в размере 120000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатойпроцентов за пользование займом в размере 80 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 8170,00 рублей.

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Заемщик в пункте 14 Индивидуальныхусловий договора займа, подтвердил что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые расположены на сайтекредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения указанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 120000,00 рублей на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону № 353-ФЗ.

Согласно пункту 10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет: светло-серый, идентификационный номер (VIN) № номер кузова №

Залог в отношении указанного транспортного средства зарегистрирован в Реестре уведомления о залоге недвижимого имущества на сайте Федеральной нотариальной платы, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 4.12 Общих условий договора займа, кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Посостоянию на 05.06.2023 года (включительно) сумма задолженностизаёмщика по договору займа составляет 165563,41 рублей, из которой 118911,33 рублей – задолженность по основному долгу, 46555,40 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 96,68 рублей – неустойка за нарушение срок возврата суммы займа.

Поскольку просрочка исполнения обязательств по договору займа заемщиком допущена более трех раз в течении 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5 % от стоимости предмета залога, в связи с чем кредитор имеет право на заявление требований об обращении взыскания на предмет залога.

На сновании изложенного, руководствуясьстатьями 309, 330, 334, 337, 807-811 Гражданского кодекса РФ, истец ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» просил суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый с ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 165563,41 рублей, суммузадолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке80 % годовых запериод с 06.06.2023 года по дау расторжения договора займа включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10511,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет: светло-серый, идентификационный номер (VIN) № номер кузова №, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определивначальную продажную стоимостьуказанноготранспортногосредства в размере 520000,00 рублей.

Представитель истца ОООМикрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по указанному адресу, возвратилась в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которогокредитор предоставилзаёмщику денежные средства в размере 120000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатойпроцентов за пользование займом в размере 80 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 8170,00 рублей (л.д. 14-18).

Заключение договора с заемщиком производилось с использованием электронного документооборота на сайте микрокредитной организации с формированием простой электронной подписи заемщика с указанием кода подписи, даты и времени присвоения.

Все положения указанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» надлежащим образом исполнила свои обязательства и перечислиладенежные средства в размере 120000,00 рублей на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Однако в нарушение статей 809, 810, 819 ГК РФ и условий договора потребительского кредита, заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в счет погашения займа и начисленных процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на 05.06.2023 года (включительно) сумма задолженностизаёмщика по договору займа составила 165563,41 рублей, из которой 118911,33 рублей – задолженность по основному долгу, 46555,40 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 96,68 рублей – неустойка за нарушение срок возврата суммы займа (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ОООМикрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ», в соответствии с пунктом 4.12 Общих условий договора займа, направило в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено (л.д. 40).

Судом установлено, что обязательства по договору займа со стороны кредитора выполнены в полном объеме, ответчик же нарушал свои обязательства по погашению суммы займа, и, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий договора микрозайма не исполнены в полном объеме, до настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, суд считает исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора займа состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком суду не представлено.

С учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при получении займа ответчик с условиями договора займа была ознакомлен, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратомчерез установленный договором срок с процентами за пользование займом, а значит определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку в установленные сроки ответчик долг не возвратил, поэтому также подлежат удовлетворению и требования о взыскании суммы процентов за пользованиесуммой займа за период с 06.06.2023 года по ставке 80 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга в размере 118911,33 рублей по дату расторжения договора, то есть до 07.09.2023 года включительно, что составит 89421,00 рублей (118911,33 рублей х 80 % х 94 дней просрочки).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – статья 349 ГК РФ.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что согласно пункту 10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет: светло-серый, идентификационный номер №, номер кузова №

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – М (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на 26.07.2023 года собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Поскольку судом бесспорно установлено нарушение заемщиком обязательств по договору займа в части уплаты суммы основного долга и начисленных процентов, поэтому суд считает исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 88, 94 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10511,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор займа №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165563,41 рублей, из которых118911,33 рублей – задолженность по основному долгу, 46555,40 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 96,68 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, суммузадолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80 % годовых за период с 06.06.2023 года по 07.09.2023 года включительно в размере 89421,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10511,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет: светло-серый, идентификационный номер №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов.

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» в удовлетворении остальной части исковых требований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества - отказать.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья И.В. Морозов