№ 1-508/2023 (<номер>)
УИД 42RS0011-01-2023-000883-03
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 31 августа 2023 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Дайнеко О.Г.
с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника- адвоката Поповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 05.05.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 22.07.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 15.08.2022 Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 250 часов, отбыто 6 часов, не отбыто 244 час.;
- 30.05.2023 мировым судьей судебного участка №1 Крапивинского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч.4 ст.74, п. «г» ч.1 ст.71, ст. 70 УК РФ (приговоры Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.05.2022, от 22.07.2022, приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 15.08.2022) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. Приговор не вступил в законную силу.
- 19.07.2023 мировым судьей судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского района Кемеровской области от 30.05.2023) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу 04.08.2023.
под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 26.01.2023 в период с 10 часов 45 минут до 10 часов 46 минут умышленно с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по <адрес>, умышлено взял с витрины магазина товар: шоколад «Милка молочный пористый» массой 80гр в количестве 13 штук по цене 50 рублей 04 копеек на общую сумму 650 рублей 52 копейки, держа коробку с шоколадом в руках, пройдя кассовую зону и, не оплатив товар на кассе, будучи замеченным продавцом, с похищенным выбежал из магазина, не реагируя на законные требования продавца остановиться и вернуть похищенное, открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил указанный товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 650 рублей 52 копейки. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, исковые требования о возмещении ущерба поддерживает в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый занят общественно полезной деятельностью, имеет на иждивении родного малолетнего ребенка и малолетнего ребенка сожительницы, на учетах у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей, а также обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснениями, данными подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д.13) и подробными последовательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования; состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, занятие общественно-полезной деятельностью, оказание физической и материальной помощи родителям сожительницы, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Наличие у подсудимого малолетних детей суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, а также суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.
Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое деяние, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.05.2022, от 22.07.2022 и приговора Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, которым ему было назначено наказание в виде обязательных работ, не желая встать на путь исправления, вновь совершил преступление, суд полагает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества.
Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
По мнению суда, более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
ФИО1 осужден 19.07.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 19.07.2023 по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского района Кемеровской области от 30.05.2023) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Таким образом, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 19.07.2023.
Оснований к полному сложению назначенных наказаний суд не находит.
Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить колонию общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).
Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского района Кемеровской области от 30.05.2023 с 30.05.2023 по 18.07.2023, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 19.07.2023 с 19.07.2023 по 03.08.2023 из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии поселении.
Также подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 31.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии поселении.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачету в окончательный срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 19.07.2023 с 04.08.2023 по 30.08.2023.
Потерпевшим ООО «Элемент-Трейд» в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 650 рублей 52 копейки, исковые требования поддерживаются в полном объеме.
Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.
Суд на основании ст. 1064 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку ущерб потерпевшему причинен действиями ФИО1
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 19.07.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок содержания под стражей исчислять с 31.08.2023
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского района Кемеровской области от 30.05.2023 с 30.05.2023 по 18.07.2023, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 19.07.2023 с 19.07.2023 по 03.08.2023 из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 31.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательный срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 19.07.2023 с 04.08.2023 по 30.08.2023.
Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением в пользу ООО «Элемент-Трейд» в размере 650 рублей 52 копейки.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R-диск с видеозаписью от 26.01.2023 - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: подпись
На основании апелляционного постановления от 04.03.2024:
«Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1, изменить.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений.
Исключить из приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Усилить назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 19.07.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.»
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-508/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.