Судья Литвиненко С.К. УИД 11RS0004-01-2023-000573-42

дело № 33а-7340/2023 (№2а-757/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Печора» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 июня 2023 года по административному исковому заявлению Печорского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального района «Печора» о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности организовать проведение обследования.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения прокурора Юдина А.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Печорский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Печора» (далее по тексту администрация МР «Печора») о признании незаконным распоряжения и.о. главы МР «Печора» от 19.12.2022 № 887-р ФИО1 о признании многоквартирного дома 4 по ул. Привокзальной в г. Печоре пригодным для проживания, возложении обязанности организовать проведение обследования межведомственной комиссией МР «Печора» в соответствии с требованиями Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. В обоснование иска указал, что Печорской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО2, проживающей по адресу: ..., по вопросу признания дома аварийным, проведена проверка. Проверкой установлено, что дом № 4 по ул. Привокзальной в <...> года постройки, 2-х этажный, 8-квартирный, материал несущих стен – шлакоблок, перекрытия деревянные, капитальный ремонт ни разу не проводился с момента постройки, все жилые помещения находятся в собственности граждан. В многоквартирном доме (далее МКД) зарегистрировано 9 человек, в том числе 4 несовершеннолетних. Государственной жилищной инспекцией по г. Печоре (далее – ГЖИ по г. Печоре) 11.07.2022 проведено обследование МКД, в ходе которого установлено, что нарушена герметичность кровли над квартирами, множественные нарушения её целостности, сквозные отверстия, трещины; происходит разрушение шлакоблочных стен фасада дома на уровне кровли над окнами 2 этажа; разрушение стен на чердаке, шлак из блоков рассыпается, происходит утрата основания для опирания стропильной системы кровли, в тамбуре подъезда № 2 имеется проседание и разрушение стены между квартирой № ... и тамбуром, также имеется проседание пола при входе в подъезд № 2, имеется разрушение кирпичного оголовка дымовентканала над квартирами 6 и 8. По результатам обследования ГЖИ по г. Печоре составлено заключение об обследовании МКД межведомственной комиссией и принятия решения о признании МКД аварийным. На основании дополнительного обследования, проведенного МКУ «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС»), по результатам которого составлен технический отчет МКУ «УКС», 06.10.2022 межведомственной комиссией МР «Печора» принято заключение № 8 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции. Распоряжением и.о. главы МР «Печора» от 19.12.2022 № 887-р многоквартирный дом №4 по ул. Привокзальной в г. Печоре признан пригодным для проживания. Между тем акт и заключение межведомственной комиссии МР «Печора» от 06.10.2022 № 8 приняты с нарушениями действующего законодательства.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главы МР «Печора» ФИО1, заинтересованных лиц - МКУ «Управление капитального строительства», ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Печоре, Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), ФИО2

Протокольным определением от 01.06.2023 суд перешел к рассмотрению иска в порядке административного судопроизводства.

По итогам рассмотрения спора решением Печорского городского суда Республики Коми от 21 июня 2023 года признано незаконным распоряжение и.о. главы МР «Печора» от 19.12.2022 № 887-р о признании многоквартирного дома №4 по ул. Привокзальной в г. Печоре пригодным для проживания. Обязана администрация МР «Печора», ИНН <***>, организовать проведение обследования межведомственной комиссией МР «Печора» МКД, расположенного по адресу: <...> в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Находя незаконным постановленный судебный акт, глава муниципального района – руководитель администрации МР «Печора» ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований, оспаривая вывод суда о нарушении при обследовании дома требований ГОСТ 31937-2011, а также о принятии решения Межведомственной комиссией неправомочным составом. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что техническое заключение соответствует требованиям пунктов 5.1.11, 5.1.16 ГОСТ, комиссия была полномочна принять решение, так как кворум имелся.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Печорская межрайонная прокуратура и заинтересованное лицо ФИО2 указывают на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Прокурор Юдин А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласен.

Иные лица извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения прокурора Юдина А.В., изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением администрации МР «Печора» от 11.02.2021 №102 создана межведомственная комиссия (далее МВК) по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, членами которой являются в том числе К. - главный эксперт территориального органа Государственной жилищной инспекции Республики Коми по г. Печора либо лицо, назначенное исполнять его обязанности по основному месту работы на основании распоряжения (приказа) (по согласованию); К. - начальник ТО управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Печоре либо лицо, назначенное исполнять его обязанности по основному месту работы на основании распоряжения (приказа) (по согласованию) (л.д.99-107).

На основании распоряжения Главы муниципального района – руководителя администрации С. №42-п от 08.09.2022 ФИО1 принят на работу в администрацию МР «Печора» на муниципальную службу на должность заместителя руководителя администрации (л.д.72).

Распоряжением Главы муниципального района – руководителя администрации С. №400-л/с от 02.12.2022 ФИО1 назначен исполняющим обязанности главы муниципального района – руководителя администрации с 10.12.2022 по 22.12.2022 на период отпуска С. (л.д.73).

02.02.2023 прокурором Республики Коми Егоровым Н.В. принято устное обращение ФИО2, собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ... по вопросу аварийного состояния многоквартирного жилого дома, который аварийным не признан.

11.07.2022 консультантом ГЖИ по г. Печоре О. составлено заключение в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> из которого следует, что в доме нарушена герметичность кровли над квартирами, множественные нарушения ее целостности, сквозные отверстия, трещины; происходит разрушение шлакоблочных стен фасада дома на уровне кровли над окнами 2 этажа; разрешение стен на чердаке, шлак из блоков рассыпается, происходит утрата основания для опирания стропильной системы кровли, в тамбуре подъезда № 2 имеется проседание и разрушение стены между квартирой № ... и тамбуром, также имеется проседание пола при входе в подъезд № 2, имеется разрушение кирпичного оголовка дымовентканала над квартирами 6 и 8, которое было направлено Главе МР «Печора» (л.д.18).

По результатам обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> проведенного в августе 2022 года по поручению Главы муниципального района – руководителя администрации С., МКУ «УКС» составлен технический отчет, из которого следует, что многоквартирный жилой дом построен в 1950 году, процент износа на 15.05.1996 составляет 51%, по проведению капитального ремонта сведений нет. В фундаменте наблюдается отслоение штукатурного слоя в цокольной части наружных стен. Отмостка, выполненная из бетона, имеет большое количество сквозных трещин и фактически не выполняет функции защиты фундамента от атмосферных осадков. Общее техническое состояние здания, согласно Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам, может быть отнесено к 4-й категории (неработоспособное). Существующие повреждения свидетельствуют о не пригодности конструкций к эксплуатации. Требуется капитальный ремонт с усилением конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок. Эксплуатация возможна только после ремонта и усиления. Общее техническое состояние, согласно п.3.12 ГОСТ 31937-2011 оценивается как «ограниченно работоспособное». Часть несущих конструкций (отдельные места кладки парапета на которую опираются стропильные ноги) относятся к аварийному состоянию с вероятностью обрушения если не выполнить срочный ремонт и не установить причину повреждений.

В техническом отчете также отражены и другие выявленные дефекты, выводы и рекомендации. Также указано, что для восстановления работоспособного состояния несущих конструкций здания необходимо выполнить ряд мероприятий в т.ч. капитальный ремонт крыши с полной заменой кровельного покрытия и обрешетки; капитальный ремонт лестничных маршей и лестничных площадок с заменой негодных элементов; капитальный ремонт тамбуров (ремонт перегородок, полов, дверных блоков; капитальный ремонт фасада здания; восстановить отмостку (л.д.9-17).

06.10.2022 Межведомственной комиссией МР «Печора» на основании технического отчета МКУ «УКС» и акта обследования МКД №8 от 06.10.2022, принято заключение № 8 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции (л.д.7-8).

19.12.2022 распоряжением и.о. главы МР «Печора» ФИО1 № 887-р многоквартирный дом 4 по ул. Привокзальной в г. Печоре признан пригодным для проживания (л.д.19).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее Постановление Правительства № 47), оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что оценка состояния многоквартирного дома межведомственной комиссией дана на основании технического отчета, составленного МКУ «УКС», который проводил обследование дома лишь визуально, инструментальный контроль и другие виды контроля, не проводились, пришел к выводу о несоответствии технического отчета, акта и заключения МВК требованиям законодательства, и незаконности оспариваемого распоряжения, в связи с чем обязал администрацию МР «Печора» организовать проведение обследования межведомственной комиссией МР «Печора» МКД, расположенного по адресу: <...> в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Между тем судом не учтено следующее.

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебный акт подлежит безусловной отмене судом апелляционной инстанции в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Частями 4, 5 статьи 38 КАС РФ установлено, что под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, если суд установит незаконность принятого должностным лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, решения, он возлагает на это лицо обязанность устранить допущенное нарушение.

Из материалов дела следует, что привлеченный к участию в деле административным ответчиком заместитель главы муниципального района – руководителя администрации ФИО1, подписывая оспариваемое распоряжение, исполнял обязанности главы МР «Печора» на период отпуска главы.

Сам глава муниципального района – руководитель администрации «Печора» к участию в деле не привлекался.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с которым оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7).

В состав комиссии включаются, в том числе представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, принявшей решение.

Такая комиссия создана в г. Печора, Положение о ней и ее состав утверждены соответствующими постановлениями главы муниципального района – руководителем администрации муниципального района «Печора».

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Обращаясь в суд о признании незаконным оспариваемого распоряжения и.о. главы МР «Печора», прокурором указано на порочность акта и заключения межведомственной комиссии.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела непосредственно затрагивает права и законные интересы межведомственной комиссии, что свидетельствует о том, что суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вопреки императивным предписаниям части 5 статьи 41, статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле межведомственной комиссии, сформированной администрацией МО «Печора».

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, и является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рамках нового рассмотрения дела, суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика главу администрации МО «Печора», межведомственную комиссию, сформированную администрацией МО «Печора», действия (бездействие) которых фактически оспариваются административным истцом, и разрешить дело в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 июня 2023 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению Печорского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального района «Печора» о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности организовать проведение обследования направить на новое рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -