УИД 77RS0001-02-2021-017486-13

Дело №2-3579/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3579/2022 по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк "Советский" и ФИО2, в сумме 562 619 руб. 47 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 826 руб. 19 коп. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz E200, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк "Советский" и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № в сумме 1 005 510 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик передал Банку в залог автомобиль Mercedes-Benz E200, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы АО "АВТОВАЗБАНК". ДД.ММ.ГГГГ права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ГК "АСВ". Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 562 619 руб. 47 коп., из них: основной долг – 364 908 руб. 85 коп.; проценты – 197 710 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством направления судебных повесток по двум адресам, имеющимся в материалах дела (номер отправления № (), номер № (), от получения которой уклонился, в связи с чем считается извещенным надлежащим образом в соответствии с нормами ст. 165.1 ГК РФ. Кроме того, о рассмотрении дела ответчику известно, что следует из его заявления об отложении слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сведения о движении дела своевременно размещены на сайте суда. Иных заявлений от ответчика не поступало. В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк "Советский" и ФИО2 был заключен договор кредита на приобретение автомобиля № в сумме 1 005 510 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик передала Банку в залог автомобиль Mercedes-Benz E200, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств в размере 1 005 510 рублей ответчиком подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк "Советский" и АО "АВТОВАЗБАНК" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к АО "АВТОВАЗБАНК" перешли права требования к ответчику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГК "АСВ" и АО "АВТОВАЗБАНК" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ГК "АСВ" перешли права требования к ответчику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 562 619 руб. 47 коп., из них: основной долг – 364 908 руб. 85 коп.; проценты – 197 710 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленными истцом расчетом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 562 619 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль Mercedes-Benz E200, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В силу ст.3 Закона настоящий Федеральный закон вступает в законную силу 1 июля 2014 года. Положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, на суд не возложены обязательства по установлению первоначальной продажной стоимости движимого имущества.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ГК "АСВ" и составляют 14 826 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк "Советский" и ФИО1, в сумме 562 619 руб. 47 коп., состоящей из: основной долг – 364 908 руб. 85 коп.; проценты – 197 710 руб. 62 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 826 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, – автомобиль Mercedes-Benz E200, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26.08.2022.

Судья М.А. Литвинова