Решение по делу № 2-247/2022 от 27.06.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0047-01-2021-009892-10

Дело № 2-247/2022

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Казань

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Шалфееве Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2022 по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании долга по договору процентного займа, об обращении взыскания на предмет залога, и встречному иску ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании договора займа кабальной сделкой,

установил:

ФИО3 обратился в суд сискомк ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированны тем, что02ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа на сумму 450 000 руб. со сроком , оформленныйраспискойответчиков о получении денежных средств в указанном размере. За пользование займом, ответчики уплачивают проценты из расчета 5 % в месяц, а также в случае невозврата суммы займа, предусмотрена неустойка в размере 1,00 % от суммы займа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств было обеспеченозалогомпринадлежащего заемщикам имущества - стоимость которого согласована сторонами в размере 1 300 000 руб. Кроме того,03ДД.ММ.ГГГГ передал в адрес ответчиков денежные средства в размере 260 000 руб., что подтвержденораспиской.

Ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 сумму задолженности по договору займа в размере 1 991 000 руб., из которых 710000 руб. сумма основного долга, 781000 руб. проценты за пользование займом за период с

В порядке ст.137 ГПК РФ, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд совстречнымискомк ФИО3 указывая, что условия заключенного займа и залога являются кабальными, поскольку проценты, установленные в договоре займа и в договоре залога, не соответствуют допустимым предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам с обеспечением в виде залога, согласно расчетам Банка России в соответствии с Указанием Банка России от .

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа в размере

По процентному займу от

По беспроцентному займу от 03ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в счет погашения долга в общей сумме 187525,00 руб., в связи с чем сумма задолженности составляет 72475 руб.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласился по основаниям представленных письменных возражений, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, просил применить срок исковой давности.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному ФИО4 и ФИО5 с первоначальным иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы. В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа илираспискизаемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что

В подтверждение факта получения денежных средств ФИО6 02.06.2018 была составленараспискао получении денежных средств в размере 450 000 рублей.

02.06.2018 в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчиков по договору займа от 02

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества имеется обременение, зарегистрированное 07.06.2018 в пользу ФИО3

В счет исполнения обязательств по договору займа от 02.06.2018 ответчиками были уплачены денежные средства за период

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ- по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ- сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что дополнительный договор займа к договору займа от

Таким образом, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 взятые на себя обязательства по беспроцентному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнили ненадлежащим образом. Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиками представлены в ходе рассмотрения дела и приобщены в материалы дела.

Таким образом, суд определяет к взысканию следующие суммы: основнойдолгпо договору займа от руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерациизалогобеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченногозалогомобязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченногозалогомобязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченногозалогомобязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченногозалогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Следовательно, поскольку обеспеченноезалогомобязательство ответчиком исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит не подлежащим удовлетворению.

Разрешаявстречныеисковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании недействительнойкабальнойсделки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иноевстречноепредоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 179 ГК РФсделкана крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальнаясделка), может быть признана судом недействительной поискупотерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства суд учитывает, что в материалы дела не представлена совокупность признаков и основанийкабальностисделкидля признания условий договоров займа от02.06.2018 и от 03.08.2018 недействительными, поскольку при заключении между сторонами договоров было достигнуто соглашение по всем существенным условиям оспариваемых договоров.Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент заключения оспариваемых договоров у ответчиков (истцов повстречномуиску) имелись проблемы со здоровьем, чем займодавец воспользовался, заключив с ответчиками договора на крайне невыгодных условиях, в том числе обманул относительно условийсделок, заставив заключить договора под влиянием обмана, насилия, угрозы.

Заключая указанные договора, ФИО4, ФИО5 действовали по своему усмотрению и в своем интересе, согласившись на заключение договоров займа с уплатой согласованных сторонами процентов, неустойки.

Исходя из двустороннего характера сделок и согласования процентов между ее участниками, доводы истцов (ответчиков по основному иску) о заключении договоров на крайне невыгодных условиях, злоупотреблении правом со стороны заимодавца, требования которого основаны на нарушении условий договоров с заемщиками, является необоснованными.

Обеспечение исполнения обязательства процентами и штрафными санкциями не может расцениваться в качестве крайне невыгодных условий договоров, поскольку проценты и неустойка (штраф) являются мерами, стимулирующими должника исполнить обязательства надлежащим образом, и реализуются в случае нарушения обязательства.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст.152 ГПК РФпри установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока неимеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи199 ГК РФистечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи196 ГК РФобщий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ст. 181 1К РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исходя из взаимного толкования статей196,431 ГК РФ, судом установлено начало течения срока исковой давности с даты исполнения договора процентного займа с залогом от

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании недействительной кабальной сделки.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО4, ФИО5 в пользу истца ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины размере 2374,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО18, ФИО19 к ФИО3 ФИО20 о признании договора займа кабальной сделкой - оставить без удовлетворения.

Взыскать с .

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО21 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022г.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.

Решение02.08.2022