61RS0011-01-2024-001794-12 дело № 2 -1395/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 05.02.2017 между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключён договор потребительского займа № путем направления ответчицей оферты и ее акцепта, на основании которого ООО МФК «Саммит» предоставило ответчице денежные средства в размере 20000 руб. сроком до полного погашения денежных обязательств, свои обязательства по договору заемщик ФИО2, которая воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 04.03.2022 между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № ДПК-001, на основании которого право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО2, перешло ООО «Центр Взыскания». 06.05.2020 между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, перешло ООО «АйДиКоллект». За период с 07.03.2017 по 06.07.2020 задолженность ответчицы по договору составляет 71754 руб. 57 коп., из которых задолженность по основному долгу - 20000 руб., задолженность по процентам - 39391 руб.18 коп., штраф – 12363 руб. 39 коп., которые истец просит взыскать с ответчицы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, в своем заявлении исковые требования не признал, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 05.02.2017 между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключён договор потребительского займа № сроком до полного погашения денежных обязательств под 281,05% годовых (л.д. 15-16).

Свои обязательства по договору ООО МФК «Саммит» выполнило надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства, что не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Условиями договора предусмотрено, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

04.03.2022 между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № ДПК-001. на основании которого право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО2 перешло ООО «Центр Взыскания». 06.05.2020 между ООО «Центр Взыскания» и ООО АйДиКоллект» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 перешло ООО АйДиКоллект».(л.д.22-25). О состоявшейся уступке прав требований ответчица была уведомлена надлежащим образом (л.д. 26).

11.09.2020 мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйдиКоллект» задолженности по договору займа, который отменен 11.01.2022 мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района в связи с подачей ответчиком возражений.

Согласно расчету истца задолженность за период с 07.03.2017 по 06.07.2020 составляет 71754 руб. 57 коп., из которых задолженность по основному долгу - 20000 руб., задолженность по процентам - 39391 руб.18 коп., штраф - 12363руб.39 коп.

Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита)

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18)

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 08.07.2024, с заявлением о вынесении судебного приказа 11.09.2020, судебный приказ отменен 11.01.2022, требования о взыскании задолженности по договору займа были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025г.