УИД77RS0035-02-2021-008552-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-652/2022 по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адресЛ. обратился в суд с иском к фио (Витебская) О.И. о взыскании денежных средств, указывая в исковом заявлении, что стороны находились в браке с 24.01.2009, что подтверждается свидетельством о заключении брака, в период брака ФИО1 и фио заключили брачный договор 77АБ4648084 от 30.09.2014, согласно п.1.1 которого имущество, нажитое во время брака, является общей совместной собственностью, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором. На основании п.1.2 указанного брачного договора в случае расторжения брака на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

18.02.2020 заочным решением мирового судьи судебного участка № 438 адрес и Троицк адрес брак был, расторгнут.

Согласно апелляционному определению от 22.12.2021 Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу № 33-50249/2021, в 2015 году фио выплатила ФИО1 денежные средства в размере сумма за осуществление ФИО1 защиты по уголовному делу в отношении третьего лица. Эти денежные средства ФИО1 получил в качестве вознаграждения за свою работу и израсходовал на нужды семьи. Поскольку ФИО1 не в полном объеме были исполнены принятые перед фио обязательства по защите третьего лица и осуществление защиты окончено после 19.10.2015, суд обязал ФИО1 вернуть фио часть выплаченных ранее в качестве вознаграждения денежных средств в размере сумма. Из этого следует, что денежные средства за 2015 году полученные ФИО1 в период брака были взысканы с него в 2022 году.

Во исполнение апелляционного определения от 22.12.2021 ФИО1 в счет погашения задолженности перед фио 14.02.2022 единолично выплатил денежные средства в размере сумма.

По указанным обстоятельствам, с учетом уточненных исковых требований истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу ½ от сумма (суммы погашения задолженности), в качестве компенсации понесенных расходов за ответчика в размере сумма.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в иске полностью.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст.39 адрес кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, 24.01.2009 ФИО1 и фио (Витебская) О.И. вступили в брак (л.д.24).

30.09.2014 стороны заключили брачный договор 77АБ4648084, согласно п.1.1 которого имущество, нажитое во время брака, является в период брака общей совместной собственностью, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором. На основании п.1.2 указанного брачного договора в случае расторжения брака на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное

18.02.2020 заочным решением мирового судьи судебного участка № 438 адрес и Троицк адрес брак был, расторгнут (л.д.32).

Апелляционным определением от 22.12.2021 Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу № 33-50249/2021 (л.д.33-38) было установлено, что 06.05.2015 фио и ФИО1 заключили соглашение, по которому фио в 2015 году выплатила ФИО1 денежные средства в размере сумма за осуществление ФИО1 защиты по уголовному делу в отношении третьего лица.

Эти денежные средства ФИО1 получил в качестве вознаграждения за свою работу и израсходовал на нужды семьи. Обратного стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказано.

Поскольку ФИО1 не в полном объеме были исполнены принятые перед фио обязательства по защите третьего лица и осуществление защиты было окончено после 19.10.2015, суд обязал ФИО1 вернуть фио часть выплаченных ранее в качестве вознаграждения денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Судом установлено, что во исполнение указанного судебного постановления ФИО1 в счет погашения задолженности перед фио 14.02.2022 единолично выплатил денежные средства в размере сумма (л.д.23-27).

То есть полученные истцом в период брака денежные средства, израсходованные им нужды их с ответчиком семьи, были с истца судебным решением взысканы и фактически истцом уплачены после расторжения брака.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также на основании заключенного сторонами брачного договора, учитывая, что полученное в период брака от фио вознаграждение ФИО1 было обращено в доход семьи и являлось общей совместной собственностью супругов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ½ от сумма, то есть сумма как долю в общем имуществе супругов, котрая с истца была взыскана как необоснованно полученная.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика доли взысканных с него судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не имеют отношения к совместно нажитому имуществу супругов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев