№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба от залива квартиры в размере 840 067,00 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 21 801 руб., расходы по составлению иска 10 000 рублей, расходы по проведению досудебной оценки в размере 13 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения с №, расположенного по адресу: (адрес)

(дата) в квартире № произошел залив. Истцом была вызвана Управляющая компания, которыми (дата) составлен акт, согласно которому в большой комнате натяжной потолок провис под тяжестью воды на потолке два огромных пузыря, вода льется с люстры, стены мокрые, обои отошли, в спальне натяжной потолок, течет по стенам, обои мокрые, на полу емкости с водой, пол в квартире ламинат в воде. Согласно акту от (дата) причиной залива квартиры № стал прорыв батареи в квартире № в зоне ответственности собственника.

(дата) УК Реал-Сервис был произведен повторный осмотр квартиры №, по результатам которого составлен акт и установлено, что залив произошел из-за протечки биметаллического радиатора, который имел протечку между секциями отопления квартиры №. В квартире № залито часть детской комнаты, часть зала, балкон.

По результатам независимой экспертизы ООО «Восток-Центр» общая сумма ущерба, причиненного истцу составляет 840 067 рублей. В досудебном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик не реагирует.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица «УК Реал сервис» о слушании дела извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По делу установлено, что истец является собственником жилого помещения с №, расположенного по адресу: (адрес) что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником квартиры № с №, расположенной по адресу: (адрес) является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (квартира расположена над квартирой истца)

(дата) в квартире № по вине ответчика произошел залив.

Истцом была вызвана Управляющая компания, сотрудниками которой (дата) составлен акт, согласно которому в большой комнате натяжной потолок провис под тяжестью воды на потолке два огромных пузыря, вода льется с люстры, стены мокрые, обои отошли, в спальне натяжной потолок, течет по стенам, обои мокрые, на полу емкости с водой, пол в квартире ламинат в воде. Согласно акту от (дата) причиной залива (адрес) стал прорыв батареи в квартире № в зоне ответственности собственника.

(дата) УК Реал-Сервис был произведен повторный осмотр квартиры №, по результатам которого составлен акт и установлено, что залив произошел из-за протечки биметаллического радиатора, который имел протечку между секциями отопления квартиры №. До радиатора отопления установлены шаровые краны. В квартире № залито часть детской комнаты, часть зала, балкон.

Истец обратился в суд с иском к ответчику.

Специалистами ООО «Восток-Центр» по заявлению истца подготовлен отчет № в котором указано, что общая сумма ущерба, причиненного истцу составляет 840 067 рублей.

По делу по ходатайству ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ООО «Областное Бюро Экспертизы и оценки», (дата) произошел залив помещений в квартире №: жилые комнаты, часть коридора со стороны входа в гостиную, в результате залива произошел разрыв полотна натяжных потолков в жилой комнате (гостиной), образовалась и развилась грибковая плесень под обоями и под линолеумом, возникла деформация (коробление) кромок ламелей вдоль пластин напольного покрытия из ламинированной паркетной доски, деформация наличников и доборов дверного блока в гостиной, разбухание и расслоение панелей шкафов, письменных столов, отслоение ламинации стенки «Елена», намокание двух тахт с последующей деформацией днища ящиков, неисправность телевизора «самсунг», электропроводка в нерабочем состоянии, исследованием установлено, что подверглись намоканию ковры шерстяные ковер ... срок эксплуатации 2 года, ковер ... срок эксплуатации более 10 лет, ковер ... срок эксплуатации более 10 лет, дорожка синтетическая тонкая ..., палас ... синтетический плотный, срок эксплуатации 1 год. Затраты на возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры № расположенной по адресу (адрес) составляют 521 247,44 руб., в том числе: СМР-325 882,09 руб., в том числе НДС 54 313,68 руб., материалы с учетом процента износа 56 902,10 руб., имущество 113 213,25 ру.( в том числе телевизор ...-23 967,25 руб.), химчистка ковров 25 250 рублей.

Вышеуказанному заключению суд отдает предпочтение и принимает его в качестве доказательства по делу. Суд считает, что заключение судебной экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству, согласующемуся с доказательствами, представленными в материалы дела.

Суд, оценивая доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, то, что в ходе судебного заседания установлен факт причинения ущерба квартире и имуществу истца по вине ответчика, являющегося собственником квартиры №, считает необходимым требования истца удовлетворить частично и руководствуясь выводами судебной экспертизы, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 521 247,44 руб..

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, отсутствия вины ответчика в причиненном заливе в силу требований ст.1064 ч.2 ГК РФ подлежит возложению на ответчика.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в происшедшем заливе в силу ст.56 ГПК РФ не представил. Также суд не усматривает правовых оснований для применения требований п.2 ст.1083 ГК РФ.

Суд учитывает, что экспертом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, относящейся к предмету и цели исследования, проводивший исследования эксперт имеет высшее образование, то есть обладает необходимыми специальными знаниями, заключение подробно мотивировано, научно обоснованно, и сомнений в достоверности не вызывает эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 424,95 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебного заключения в размере 8 060 рублей 00 (62% от 13 000 руб.), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку обращение истца к независимому оценщику являлось необходимым и повлекло восстановление нарушенных прав.

Суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела и объема оказанных представителем истца, услуг, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № затраты на возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 521 247,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 424,95 руб., расходы на услуги представителя по составлению иска в размере 5 000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 8 060 рублей.

В остальной части заявленных требований -отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2025 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева