Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-004735-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2638/25 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 г. по 20.06.2025 г. в размере сумма с последующим начислением по день фактической выплаты страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма и нотариальных расходов в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая в рамках страхования ипотечного кредитования фио, умершего 05.07.2024 г., наследником которого является истец ФИО1

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 г. по 24.06.2025 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма и нотариальных расходов в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно которым, ответчик считает, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем, однако, с учетом информационного письма ЦБ РФ, ответчик произвел выплату страхового возмещения; ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила) страхования.

Согласно ст. 32.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования:

1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2021 г. между адрес Финансирования (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор № 7212-ZKLBM-1401-23, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 302 месяца, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 39,99% годовых (3 первых платежных периода), а далее – 18,69% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

21.03.2021 г. между адрес Финансирования» (залогодержатель) и фио (залогодатель) был заключен договор об ипотеке, по условиям которого, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 7212-ZKLBM-1401-23 от 21.03.2023 г., заключенному между фио и адрес Финансирования» передал залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 7212-ZKLBM-1401-23, между фио и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор личного страхования жизни и здоровья, путем присоединения фио к договору коллективного страхования от 28.06.2021 г. № 001-PFA-546995/2021.

Страховым риском по вышеуказанному договору страхования является «Смерть застрахованного наступившая в период страхования – с 21.03.2024 г. по 20.03.2025 г. в результате несчастного случая, а также инвалидность I или II группы, установленная застрахованному в период страхования в результате несчастного случая». Страховая сумма по данному страховому риску составила сумма

Выгодоприобретателем по договору страхования 1-ой очереди является кредитор в размере задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, 2-ой очереди – застрахованные лица или их наследники.

В период действия договора страхования, 05.07.2024 г. фио скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

10.01.2025 г. истцу ФИО1, являющемуся сыном фио нотариусом Всеволожского нотариального округа адрес фио выдано свидетельством о праве на наследство по закону на квартиру № 18 в доме № 16 по адрес в г.адрес.

04.08.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора страхования, заключенного фио

11.03.2025 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что смерть фио не является страховым случаем, так как произошла не в результате несчастного случая.

24.06.2025 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма

Как усматривается из договора страхования, выплата страхового возмещения осуществляется в течение 30 календарных дней.

Так как заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом ответчику 04.08.2024 г., ответчик обязан был выплатить страховое возмещение 03.09.2024 г., в то время, как фактически оно было выплачено 24.06.2025 г.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так как ответчиком были нарушены сроки выплаты истцу страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма (страховая премия) х 325 дней (с 03.09.2024 г. по 24.06.2025 г.) х 3% = сумма, но не более цены страховой премии - сумма

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20.11.2014 г. № 2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств и размер завяленных ко взысканию штрафных санкций, в отсутствие доказательств несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчиком были нарушены сроки выплаты истцу страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 г. по 24.06.2025 г. в размере: сумма х 13 дней х 18% : 366 + сумма х 42 дня х 19% : 366 + сумма х 65 дней х 21% : 366 + сумма х 159 дней х 21% : 365 + сумма х 16 дней х 16% : 365 = сумма

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, были ли заявлены такие требования истцом.

В силу того, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа равен: (сумма + сумма + сумма + сумма) : 2 = сумма

Оценив соразмерность штрафа последствиям, нарушенного ответчиком обязательства, период нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором оказания услуг №2504-03 от 12.06.2025 г. и квитанцией по его оплате.

С учетом сложности дела, количества выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований истца, количества судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так как доверенность была выдана истцом на представление его интересов не только в суде при рассмотрении спора с ответчиком, суд не находит правовых оснований для признания данных расходов судебными издержками истца, а потому на ответчика не может быть возложено бремя компенсации истцу данных расходов.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ полежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2025 года.

Судья В.А. Фокеева