УИД 22RS0013-01-2022-002916-05

Дело № 2-2266/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 24 сентября 2019 года в размере 1 100 000 руб., в том числе: основной долг в размере 1 000 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 25.03.2021 года по 25.05.2021 года в размере 100 000 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 24.09.2019 года имущество, принадлежащее ФИО3: жилого дома <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 руб. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 14 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 сентября 2019 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с п. 1.1. договора займа истец передала ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 руб., то есть исполнила свои обязательства по настоящему договору. В соответствии с условиями договора ответчик должен вернуть взятые денежные средства в срок до 25 января 2020 года. До настоящего момента ответчик свои обязательства по договору не исполнил. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с условиями займа (п. 1.2. договора) ответчик за пользование денежными средствами должен выплачивать проценты в размере 5 % в месяц от 1 000 000 руб., то есть 50 000 руб. С 25 марта 2021 года не выплачиваются проценты по займу, а по погашению основного долга оплаты произведено не было.

Таким образом, ФИО3 должна выплатить кроме суммы основного долга 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25 марта 2021 года по 25 мая 2021 года - 2 месяца (период просрочки) * 50 000 руб. (сумма процентов в месяц) = 100 000 руб.; итого: 1 000 000 руб. (сумма основного долга) + 100 000 руб. (проценты за пользование денежными средствами) = 1 100 000 руб.

В счет обеспечения возврата суммы займа с ответчиком заключен договор ипотеки жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Согласно заключению специалиста об определении среднерыночной стоимости объекта недвижимости № от 25.03.2022 года, стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 4 500 000 руб. и 450 000 руб. земельный участок.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Следовательно, начальная продажная цена жилого дома и земельного участка составляет: 5 000 000 руб. (стоимость жилого дома и земельного участка) * 80% = 4 000 000 руб.

Таким образом, по мнению истца действия ответчика, направленные на уклонение возврата вышеуказанной денежной суммы нарушают права и законные интересы истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция направленная на имя ответчика по указанному адресу была возвращена в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения», также о месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещался судом по средствам телефонограммы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 24 сентября 2019 года заключили договор займа, согласно условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 1 000 000 руб. под 5% в месяц, от суммы займа, то есть 50 000 руб. сроком до 25 января 2021 года (л.д. 11-12).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора займа, распиской заемщика (л.д.36) и стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора займа и требований закона заемщик ФИО3 С 25.03.2021 года не выплачиваются проценты по займу, а по погашению основного долга оплаты произведено не было. Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

Сумма долга по договору займа от 24 сентября 2019 года составила - 1 000 000 руб., проценты по договору за период с 25 марта 2021 года по 25 мая 2021 года (период просрочки *50 000 руб.) составили - 100 000 руб.

Представленный истцом расчет, проверен судом, является арифметически верным. Со стороны ответчика возражений в отношении данного расчета, сведений о производимых платежах в счет погашения договора займа, а также контррасчета не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа от 24.09.2019 года, является договор ипотеки от 24.09.2019 года, а именно жилой дом <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из содержания договора ипотеки следует, что залоговая стоимость жилого дома определена сторонами договора в размере 1 000 000 руб., стоимость земельного участка 500 000 руб.

Согласно заключению специалиста № от 25.03.2022 года подготовленного ИП ФИО4, стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 4 500 000 руб. и 450 000 руб. земельный участок (по адресу: <адрес>).

Истец просит установить стоимость заложенного имущества в размере 5 000 000 руб., из которых: жилой дом – 4 500 000 руб., земельный участок - 500 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком возражений относительно согласованной стоимости заложенного движимого имущества не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

Правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с частями 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, находит обоснованным обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 руб.

Судом установлено, что обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, предусмотренных ч.2ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд обращает взыскание на предмет ипотеки: жилой дом <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 24 сентября 2019 года в размере 1 100 000 руб., в том числе: основной долг 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25 марта 2021 года по 25 мая 2021 года в размере 100 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 руб.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина