УИН 38RS0036-01-2025-008699-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 декабря 2025 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И.,

при ведении протокола секретарем Петровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-5949/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автоприцеп.

установил:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился истец ФИО1 с иском к ФИО2 о признании права собственности на автоприцеп.

В обосновании указав, что <Дата обезличена>г. ФИО1 у ФИО2 приобрел автоприцеп марки <Номер обезличен>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Автоприцеп был оплачен в момент его получения, а также переданы все документы. Договор в письменной форме с продавцом не оформлялся. На учет в органы ГИБДД своевременно поставить имущество не представилось возможным. С даты покупки и по настоящее время, истец открыто и непрерывно владеет указанным имуществом.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд за ним признать право собственности на автоприцеп: модель <Номер обезличен>,1991 года выпуска, государственный регистрационный <Номер обезличен>, номерной знак шасси :<Номер обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО5 не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО2 суду представлено заявление, в соответствии с которым исковые требования о признании за истцом ФИО1 право собственности на автоприцеп марки ММ381021, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, признает в полном объеме, о чем написал собственноручное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

Третье лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, от ФИО6 поступило письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, а также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд, проверив соблюдение требований части 2 статьи 39 ГПК РФ, статей 68, 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону (статьи 39,68, 88, 94, 98, 173 ГПК РФ, статьи 15, 309, 401, 450, 453, 808, 809, 810, 819 ГК РФ ГК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом суд учитывает, что спор относительно принадлежности автоприцепа истцу между ответчиком и третьими лицами отсутствует, из представленного технического талона, выданного <Дата обезличена> МРЭО Ангарского УВД Иркутской области следует, что его владельцем является ФИО6, которым в свою очередь выдана доверенность на ФИО7 от <Дата обезличена> с правом пользования и распоряжения автоприцепом модель ММ381021, своих возражений по иску указанными лицами не представлено, из доводов иска следует, что автоприцеп приобретен у ФИО2, который признал исковые требования.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его заявление.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автоприцеп марки ММ381021, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на автоприцеп марки ММ381021, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, СНИЛС <Номер обезличен>, право собственности на автоприцеп: марки <Номер обезличен>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ж.И. Дубровская

Мотивированное решение изготовлено в окончательной 13 января 2026 г.