Дело №

УИД 54RS0№-08

Поступило в суд 20.06.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Ларионовой К.Н.,

защитника Тарало Е.Ю.,

подсудимого З.С.А.,

при помощнике судьи Бердышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

З.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ИП «Несмеянов» монтажником, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы (от назначенного наказания освобожден в связи с зачетом срока содержания под стражей);ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания по болезни по постановлению Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый З.С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, З.С.А. находился на участке местности, расположенного между домами 137/3 и 137/2 по <адрес>, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества Потерпевший №1

Реализуя свой вышеуказанный корыстный умысел, З.С.А., находясь в указанное время в указанном месте, выхватил у Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Хонор 7А», в корпусе черного цвета стоимостью 2100 рублей, кошелек кожаный розового цвета стоимостью 1000 рублей, а также денежные средства в сумме 1600 рублей, после чего, удерживая при себе указанное выше имущество, З.С.А. скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом З.С.А. открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб в размере 4700 рублей.

В судебном заседании подсудимый З.С.А. вину в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он еще не работал, у него не было денег, у него заболела старшая дочка, это дочь гражданской жены.

Родственников у него нет, он сам из детского дома, поэтому решил совершить преступление из-за безвыходной ситуации, как ему казалось на тот момент.

Он шел по <адрес>, увидел потерпевшую, у которой вырвал пакет и убежал. В пакете обнаружил телефон и кошелек, в котором находилось 1000 рублей. Телефон он сдал в ломбард, а на вырученные деньги в аптеке купил памперсы и медикаменты. Сумму причиненного ущерба не оспаривает.

В дальнейшем он на стадии дознания добровольно возместил ущерб потерпевшей в размере 5000 рублей. В содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать преступлений. Обстоятельства, изложенные в явки с повинной подтверждает.

В настоящее время он проживает с гражданской женой, двумя дочками, и с дедушкой жены. Жена не работает, находится в декретном отпуске. У него имеется ряд тяжелых заболеваний – ВИЧ, цирроз печени, принимает лечение, у жены тоже имеется заболевание ВИЧ. Её дедушка является инвали<адрес> группы. Он осуществляет уход за дедушкой жены, готовит кушать, убирается у него в комнате. Также у младшей дочки, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется заболевание сердца. Сейчас его ежемесячный доход составляет 80000 рублей, а сожительница имеет доход только от детских пособий.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит вину З.С.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.17-20, л.д.91-94), согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут вышла из дома, и пошла вдоль забора «Горводоканала» по <адрес>. Шла она в поликлинику филиала 21 больницы. У нее в правой руке находился пакет. Со спины к ней подбежал парень, схватил за правый рукав пуховика, а другой своей рукой выхватил у нее из рук пакет. Затем парень побежал в сторону <адрес>, время было около 14 часов 20 минут, и скрылся во дворах. Парня она видела только со спины, лицо не видела. Когда парень у нее выхватил пакет, она никакой физической боли не испытала.

В пакете находился телефон «Хонор 7А» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом, в телефоне была одна сим-карта. Телефон она приобретала в 2019 году, в настоящее время оценивает его в 2100 рублей. Также в пакете был кошелек кожаный розовый, который оценивает в 1000 рублей. В кошельке находились денежные средства в размере 1600 рублей. Ущерб причинен на сумму 4700 рублей. Также хочет добавить, что у нее был похищен паспорт, СНИЛС, которые находились в пакете с телефоном, и кошельком.

Дознавателем ей были возвращены денежные средства в размере 5000 рублей, в счет причиненного ей вреда. Ущерб возмещен в полном объеме, в настоящее время претензий не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.79-80) данные им в ходе дознания, согласно которым он пояснил, что работает в ОУР отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску в должности оперуполномоченного. От руководства отдела полиции ему было дано поручение осуществлять работу по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которое произошло по <адрес>.

В ходе работы по данному материалу было установлено, что похищенный телефон находится в ломбарде, который расположен по <адрес>. При проверки данной информации было установлено лицо, которое сдало телефон, принадлежащий Потерпевший №1, данным человеком оказался ранее судимый З.С.А. При доставлении в отдел полиции № «Кировский» З.С.А. добровольно, без принуждения написал явку с повинной по факту того, что он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.59-60) данные им в ходе дознания, согласно которым он пояснил, что работает в должности оценщика-приемщика в ООО ломбард «Голден НСК» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел мужчина, предъявил паспорт на имя З.С.А., сказал, что ему нужно сдать телефон без последующего выкупа. Телефон, который принес мужчина, был марки «Хонор 7А», в корпусе черного цвета, имей телефона №, №. На вышеуказанный телефон была составлена квитанция, сам телефон оценен в 1200 рублей, денежные средства отданы З.С.А. После того, как З.С.А. сдал телефон, последний был выставлен на продажу за 2490 рублей. Телефон у них в ломбарде приобрели ДД.ММ.ГГГГ. На момент приезда сотрудников полиции телефон был продан. В настоящий момент в ломбарде сохранилась квитанция о приеме телефона, а также товарный чек. Данные документы могут выдать сотрудникам полиции.

Вина подсудимого З.С.А. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, в том числе объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она вышла из дома, и пошла в сторону поликлиники №, расположенной по <адрес> она дошла до конца забора, то к ней подошел незнакомый мужчина, который выхватил у нее с правой руки полиэтиленовый пакет, после чего убежал вдоль забора. У нее было открыто похищено имущество, а именно денежные средства и мобильный телефон марки «Хонор 7А» на сумму 4700 рублей. Просит разобраться по данному факту, а лицо, совершившее преступление, привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.5-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фтототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 выдала коробку из-под телефона «Хонор 7А», гарантийный талон на указанный телефон (т.1 л.д.22-28);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З.С.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов он гулял по <адрес>. В связи с возникшими финансовыми трудностями, которые возникли, так как его сожительница находилась на 8 месяце беременности, дочь болела, он решил пойти на преступление, так как нужны были лекарства. Он прогуливался по «Горводоканалу» и увидел впереди идущую женщину, решил вырвать у нее пакет. В пакете находились денежные средства 1000 рублей и сотовый телефон «Хонор 7» черного цвета. После совершенного им преступления пошел в ломбард на <адрес>, где сдал сотовый телефон за 1200 рублей. Деньгами распорядился, купив лекарства. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в каб.507 ОД ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес> З.С.А. добровольно выдал 1 купюру билета банка России 5000 рублей, серия ЛО № (т.1 л.д.53-58);

- протоколом выемки документов из ломбарда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты документы: квитанция № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на сотовый телефон «Хонор 7А»№ (т.1 л.д.62-65);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квитанция № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано фамилия - З.С.А., паспортные данные №. В графе наименование «Хонор 7А» имей №, №. Сумма к выплате 1200 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Голден Риттейл» <адрес>, в котором указан телефон «Хонор А», сумма 2490 рублей (т.1 л.д.69-74).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного З.С.А. преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он пояснял, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащий последней сотовый телефон, кошелек, денежные средства в сумме 1600 рублей.

Указанные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым она указывала, что подсудимый З.С.А. выхватил у неё из рук пакет, в котором находился сотовый телефон, кошелек с денежными средствами, после чего с похищенным имуществом скрылся.

Данные показания согласуются с вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым им было установлено, что похищенный у потерпевшей телефон был сдан в ломбард подсудимым, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснял, что именно З.С.А. сдал в ломбард сотовый телефон марки «Хонор 7А».

Кроме того, вина подсудимого подтверждается объективными доказательствами, в том числе: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки из ломбарда документов, подтверждающих сдачу сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения З.С.А. к уголовной ответственности за совершение преступления.

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого З.С.А. при совершении хищения имущества был направлен на открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, поскольку подсудимый осознавал, что его преступные действия были очевидны для потерпевшей, действовал он с корыстной целью, с похищенным имуществом скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого З.С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении З.С.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З.С.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого З.С.А., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности З.С.А., суд полагает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении З.С.А. правил ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Ввиду наличия в действиях З.С.А. отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ему наказания применению не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

З.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное З.С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на З.С.А. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении З.С.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: квитанцию №, товарный чек – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД: 54RS0№-08.