Решение

Именем Российской Федерации

14.08.2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лопиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) в лице Дополнительного офиса № 18 г. Владивосток к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2024 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с одной стороны, и ФИО1 был заключен Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №. Данный Кредитный договор состоит из «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Общие условия кредитования) (Приложение № 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - УДБО) и Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» (далее - Индивидуальные условия) на основании заявления Заемщика на предоставление потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 3 470 000 руб. Кредит предоставлялся на срок 96 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,5 % годовых (пункты 2,4 Индивидуальных условий).

Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом определен в Графике платежей (Приложение №1 к Индивидуальным условиям).

Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками (пункт 11 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору представляет в залог Банку транспортное средство: марка <данные изъяты> (далее - Предмет залога).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств.

04.10.2024 Заемщиком приобретено указанное выше транспортное средство на основании Договора купли-продажи автомобиля №, заключенного между ООО «АЛЬЯНС» и ФИО1, в тот же день зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка.

Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора.

14.04.2025 Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Общая задолженность по Кредитному договору по состоянию на 21.05.2025 составляет 3 793578, 93 руб., из которых: 3 444 798,22 руб.- задолженность по основному долгу; 334 706,64 руб.- задолженность по процентам; 14 074,07 руб.- задолженность по пене.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.10.2024 в размере 3 793 578,93 руб., из которых: 3 444 798,22 руб.- задолженность по основному долгу; 334 706,64 руб.- задолженность по процентам; 14 074,07 руб.- задолженность по пене; обратить взыскание на автомобиль: марка <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по настоящему кредитному договору; взыскать в пользу истца с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 80555 руб.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представила.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другом улицу по сделке (уступка требования) или может прейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно статье 354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе предать свои права и обязанности по договору залога другому лицу. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2024 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с одной стороны, и ФИО1 был заключен Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №. Данный Кредитный договор состоит из «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Общие условия кредитования) (Приложение № 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - УДБО) и Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» (далее - Индивидуальные условия) на основании заявления Заемщика на предоставление потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 3 470 000 руб. Кредит предоставлялся на срок 96 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,5 % годовых (пункты 2,4 Индивидуальных условий).

Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом определен в Графике платежей (Приложение №1 к Индивидуальным условиям).

Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками (пункт 11 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору представляет в залог Банку транспортное средство: марка <данные изъяты> (далее - Предмет залога).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

04.10.2024 Заемщиком приобретено указанное выше транспортное средство на основании Договора купли-продажи автомобиля № № заключенного между ООО «АЛЬЯНС» и ФИО1 (л.д.50-57), в тот же день зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 3470000 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д.12-14).

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (раздел 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, сведений о добровольном исполнении ответчиком указанного требования суду не представлено.

В соответствии с представленными истцом расчетами, по состоянию на 21.05.2025 составляет 3793578, 93 руб., из которых: 3 444 798,22 руб.- задолженность по основному долгу; 334 706,64 руб.- задолженность по процентам; 14 074,07 руб.- задолженность по пене.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ФИО1 суду не представила. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по кредитному договору не представлено.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Принимая во внимание, что ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, учитывая отсутствие сведений о добровольной передаче Банку предмета залога, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.10.2024 в размере 3 793 578,93 руб., из которых: 3 444 798,22 руб.- задолженность по основному долгу; 334 706,64 руб.- задолженность по процентам; 14 074,07 руб.- задолженность по пене.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, владельцем транспортного средства марка <данные изъяты>, является ФИО1

Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты>, в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 04.10.2024, находятся в открытом доступе в сети Интернет и являются общедоступной информацией (л.д.38-40).

Поскольку по кредитному договору имеется просроченная задолженность, учитывая, что исполнение обязательств по данному договору обеспечено договором залога автомобиля, суд, с учетом приведенных выше положений закона, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели <данные изъяты>, установив способ и порядок его реализации, в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 80555руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице Дополнительного офиса № 18 г. Владивосток к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.10.2024 в размере 3793578,93 руб., из которых: 3444798,22 руб.- задолженность по основному долгу; 334706,64 руб.- задолженность по процентам; 14074,07 руб.- задолженность по пене; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80555 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, установив способ и порядок его реализации в виде продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 04.10.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 28.08.2025.

Судья О.В. Стоносова