№ 1- 446/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 14 сентября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Чуплановой О.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Буряк Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1

при секретаре судебного заседания Суховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 и ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии наказания,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей, запретом определенных действий и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

18.04.2023г. в 18 час. 30 мин. в отношении ФИО5 сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского судебного района Нижегородской области.

19.04.2023г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО1 принято к производству дело об административном правонарушении, совершенном ФИО5, предусмотренным ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и в 11 час. 00 мин. 19.04.2023 начато его рассмотрение.

19.04.2023 около 12 часов 40 минут, по результатам рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток, в связи с чем у ФИО5 возникла неприязнь по отношению к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО1 которой вынесено и в вышеуказанное время оглашено постановление о назначении административного наказания ФИО5, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на оскорбление судьи, то есть на неуважение к суду.

После этого 19.04.2023 около 12 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в зале судебного заседания № мирового судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по адресу: <адрес> после оглашения постановления о назначении административного наказания по делу № действуя умышленно, осознавая, что ФИО1 является судьей, проявляя неуважение к суду, будучи несогласным с вынесенным административным наказанием, высказал в адрес ФИО1 оскорбление в виде нецензурной брани, унизив её честь и достоинство в неприличной форме.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал частично и показал, что накануне 19 апреля 2023 года ему позвонили и попросили прийти в отдел полиции № с паспортом. Когда он пришел в отделение, его задержали и утром на следующий день доставили в суд. Мировой судья рассматривала дело об административном правонарушении по ст.6.9 КоАП РФ, его не слушала. Он был согласен с административным правонарушением, но не согласен с назначенным наказанием в виде административного ареста, готов был заплатить штраф. Поскольку был не согласен с решением мирового судьи, огорчился, и громко выругался, но при этом фамилии судьи не называл. При этом присутствовали также две девушки и полицейский, понимал, что окружающие его слышали. В своем поведении раскаивается, просит прощения у судьи за оскорбление.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, а именно:

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО7 согласно которых ей на рассмотрение поступил административный материал по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО5 Материал был принят к производству, назначен к рассмотрению 19.04.2023г. в зале № по адресу: <адрес> В судебном заседании при рассмотрении присутствовала она, сотрудник полиции ФИО8 и ФИО5 После разъяснения прав ФИО5 отказался расписаться в подписке, чтобы закрепить тот факт, что права были разъяснены. Были приглашены два понятых из присутствующих практикантов ФИО3 и ФИО4. В их присутствии ФИО5 расписался, но понятных из зала она не удалила. Далее ФИО5 заявил ей отвод, по каким основаниям - не помнит. Удалилась в совещательную комнату, ходатайство об отводе отклонила потому что не было оснований. Признавал ли ФИО5 вину в совершенном административном правонарушении, не помнит. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении озвучила административное наказание в виде ареста на срок 15 суток. После этого направилась к выходу из зала заседания, никто из присутствующих и она покинуть зал еще не успели, и в присутствии ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ФИО5, глядя на нее, назвав ее фамилию «<данные изъяты>.» дважды в ее адрес высказался оскорбительно в нецензурной форме. О том, что оскорбление было адресовано именно ей она поняла, так как ФИО5 назвал ее фамилию и был с ним зрительный контакт. Гражданский иск заявлять не желает. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО2 согласно которых он является <данные изъяты>, 19.04.2023г. осуществлял деятельность по сопровождению лиц, находящихся в ОП №, в отношении которых будет рассматриваться дело об административном правонарушении. В зале судебного заседания, в отношении ФИО5 мировым судьей ФИО1 рассматривался материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ. ФИО5 заявил ходатайство об отводе судьи, отказывался ставить подписи в расписках, в связи с чем были вызваны двое понятых. В удовлетворении ходатайства об отводе судьи было отказано, дело об административном правонарушении было рассмотрено, было объявлено решение о назначении наказания в виде административного ареста. Услышав назначенное наказание ФИО5 в присутствии двоих понятых громко употребил ненормативную лексику в отношении судьи дважды, назвав ее фамилию. Первое нецензурное выражения прозвучало, когда судья была за столом, второе – когда ФИО5 стали выводить из зала суда.

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО4., согласно которых на судебном участке № проходила практику от <данные изъяты>. 19.04.2023г. ее еще одну девушку позвали в зал судебного заседания в качестве понятой, поскольку присутствующий гражданин отказывался расписываться в расписке. Вошла в зал, там стоял мужчина, сидела судья и сотрудник полиции, сама тоже села в зале судебного заседания. Рассматривалось дело об административном правонарушении, судья оглашала материалы дела. Мужчина, в отношении которого рассматривалось дело, вел себя негативно, отказывался ставить подпись, несколько раз высказывал оскорбления в адрес судьи после того как она вынесла решение и его стали уводить из зала. Высказывая оскорбления он назвал фамилию судьи. Когда мужчина говорил нецензурные слова, то в зале кроме нее находилась еще одна девушка –понятая, сотрудник полиции и судья.

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО3 согласно которых она проходила практику на судебном участке мирового судьи №. 19.04.2023г. ее и еще одну девушку-практиканта позвали в зал судебного заседания в качестве понятых. В зале судебного заседания рассматривалось дело в отношении мужчины, он несколько раз высказал оскорбления в адрес судьи, назвав ее фамилию. В зале при этом находилась она, еще девушка, сам мужчина, судья и сотрудник полиции.

В ходе судебного следствия, кроме того, были исследованы и другие, собранные по уголовному делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого:

- сообщение о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <данные изъяты> №, согласно которого <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> ФИО2 сообщил, что в зале суда судебного участка № ФИО5 публично оскорбил судью ФИО1. (л.д. 15);

- рапорт <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> согласно которого ФИО5, находясь в зале судебного заседания № мирового судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, в присутствии ФИО3 и ФИО4 а также в его присутствии публично оскорбил судью ФИО1 выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью (л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., котором осмотрен зал судебного заседания №5 мирового судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области (л.д. 41–42);

- копия удостоверения №, согласно которому потерпевшая <данные изъяты> (т.1 л.д.51);

- постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от <данные изъяты> (т.1 л.д.53).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

Преступные действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.297 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено судом из непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных обстоятельств:

19.04.2023 около 12 часов 40 минут, у ФИО5, находившегося в зале судебного заседания № мирового судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по адресу: <адрес> возникла неприязнь по отношению к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО1 которой вынесено и оглашено постановление по делу № о назначении административного наказания ФИО5 по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 15 суток, в связи с чем, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на оскорбление судьи, то есть на неуважение к суду, действуя умышленно, осознавая, что ФИО1 является судьей, проявляя неуважение к суду, будучи несогласным с вынесенным административным наказанием, высказал в адрес ФИО1 оскорбление в виде нецензурной брани, унизив ее честь и достоинство в неприличной форме.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшей ФИО1 которая показала, что после рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 и оглашении наказания, ФИО5 в зале суда в присутствии двух понятых <данные изъяты>, а также сотрудника полиции ФИО2, глядя на нее, назвав ее фамилию «<данные изъяты> дважды в ее адрес высказался оскорбительно в нецензурной форме, а также показаниями свидетелей ФИО2 ФИО4 ФИО3 которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, письменных документов, исследованных в ходе судебного следствия: сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП № УМВД России по <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией удостоверения №, постановлением <данные изъяты>

Кроме того, также подтверждаются и показаниями самого подсудимого ФИО5, который показал, что услышав назначенное ему административное наказание в виде ареста, оглашенное мировым судьей, он огорчился и громко выругался в зале суда. При этом присутствовали также две девушки и полицейский, он понимал, что окружающие его слышали.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями потерпевшей, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО5 в ходе судебного следствия, в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, в той части, в которой они не согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, суд относится критически и отвергает их, поскольку они не соответствуют совокупности исследованных судом доказательств, опровергающих позицию подсудимого, расценивает их как способ защиты подсудимого, с целью избежать ответственности за содеянное, и смягчить назначенное наказание. Основанием для такой оценки служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств. В остальной части показания подсудимого, не противоречащие фактическим обстоятельствам установленным судом и согласующиеся с совокупностью приведенных в приговоре доказательств, суд полагает возможным положить в основу приговора наравне с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № 5211 от 19.04.2023, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023, сторонами не оспариваются.

Потерпевшая ФИО1., согласно постановления <данные изъяты> рассматривала дело об административном правонарушении в отношении ФИО5

Форма и содержание высказанного подсудимым в адрес мирового судьи – потерпевшей ФИО1 в виде нецензурной брани, носили оскорбительный характер, имели цель унижение чести и достоинства судьи, подрыв авторитета судебной власти.

Действия ФИО5 носили умышленный характер, совершались с прямым умыслом. Подсудимый несомненно осознавал оскорбительный для судьи и суда характер своих действий и желал их совершить. Действия подсудимого связаны с осуществлением мировым судьей – потерпевшей ФИО1 правосудия, что было очевидно для подсудимого.

Поводом к совершению преступления явилась личная неприязнь ФИО5 к мировой судье – потерпевшей ФИО1 возникшая в связи с рассмотрением последней дела об административном правонарушении в отношении ФИО5

Указанное поведение подсудимого свидетельствует о проявлении им неуважения к суду.

Свои действия ФИО5 совершил публично, поскольку содеянное им имело место в присутствии иных лиц. ФИО5, находясь в зале судебного заседания, высказал в адрес мирового судьи – потерпевшей ФИО1 оскорбление в виде нецензурной брани в присутствии свидетелей ФИО4 ФИО3 ФИО2

Состав преступления является оконченным, поскольку подсудимый публично высказал оскорбление в адрес мирового судьи – потерпевшей ФИО1

К доводам подсудимого о том, что нецензурное выражение он адресовал не судье, фамилии не называл, суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности и наказания, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, которые показали, что ФИО5, выражаясь нецензурно, обратился к судье, назвав ее фамилию <данные изъяты>», в связи с чем судом отклоняются.

Доводы подсудимого о том, что он выругался, так как был не согласен с результатом рассмотрения дела об административном правонарушении, огорчился, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, поскольку несогласие с принятым судьей решением не может служить основанием для проявления неуважения к суду, оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с чем отклоняет их.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО5 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При назначении наказания ФИО5, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО5 привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.104), <данные изъяты> (т.1 л.д.113), <данные изъяты> (т.1 л.д.117), по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.109), по месту <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д.111).

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. л.д. 172 – 173).

Стороны <данные изъяты> ФИО5 не оспаривали. В соответствии с заключением <данные изъяты> экспертов, суд признает ФИО5 <данные изъяты>, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, совершил умышленное преступление, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений. Поскольку судом установлено, что условное осуждение ФИО5 по приговору Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года, приговором Дзержинского городского суда от 01.02.217 на основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ было отменено, окончательное наказание назначено с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Иных отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, <данные изъяты>, суд не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства процентов из заработной платы.

В связи с тем, что арестные дома не созданы и положения ст.54 УК РФ не введены в действие, следует считать наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.297 УК РФ исправительные работы.

Такое наказание, по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, исключающих возможность назначения исправительных работ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости реального исполнения наказания для достижения всех его целей.

<данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Возложить на ФИО5 обязанность <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п А.В. Баданина

Копия верна

Судья А.В. Баданина

Секретарь Ю.С. Сухова