Дело № 2-2479/2025

УИД 08RS0001-01-2025-002257-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО КО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 08.11.2012 в сумме 78 104,51 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между (иные данные) (прежнее наименование (иные данные) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 08.11.2012, согласно которому ответчику предоставлен кредит, который до настоящего времени ответчиком не возвращен. В соответствии с п. 1.5 Договора № № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и (иные данные) выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в (иные данные) 23.04.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора № № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между (иные данные) и (иные данные), дополнительным соглашением № № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло (иные данные) 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между (иные данные) и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021.25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - (иные данные) и (иные данные) изменены на (иные данные) и (иные данные) соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 97 984 рублей, задолженность по основному долгу – 39 923,88 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 38 180,63 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 3500 рублей(ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 1 639,35 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -13 468,57 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине -1 271,57 рублей (ЗГ), что подтверждает Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021. 26.02.2020 Мировой судья судебного участка (иные данные) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № (иные данные) от 08.11.2012 в сумме 78 104,51 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1 271,57 рублей, который 11.11.2020 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 78 104,51 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 08.11.2012 по 31.01.2020.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ, под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 ГК РФ).

Как указывает истец, между (иные данные) (прежнее наименование (иные данные) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 08.11.2012, согласно которому ответчику был предоставлен кредит 40 000 рублей.

Ответчиком нарушены условия договора, и кредитные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и (иные данные) выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в (иные данные) 23.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 Договора № № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между (иные данные) и (иные данные) дополнительным соглашением № № от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло (иные данные) 29.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между (иные данные) и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - (иные данные) и (иные данные) изменены на (иные данные) и (иные данные) соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 97 984 рублей, задолженность по основному долгу – 39 923,88 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 38 180,63 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 3500 рублей(ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 1 639,35 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -13 468,57 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине -1 271,57 рублей (ЗГ).

26.02.2020 мировой судья судебного участка (иные данные) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № в сумме 78 104,51 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1 271,57 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка (иные данные) от 11.11.2020, судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика о порядке его исполнения.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 78 104,51 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 08.11.2012 по 31.01.2020.

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно, ответчик не отрицает наличие кредитного договора, заключенного между ним и Банком, а также не отрицает наличие задолженности в указанном размере.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так заявление на оформление банковской карты (иные данные) ФИО1 подано 08.12.2012. Соответственно с этой даты был заключен кредитный договор на срок 1 110 дней (3 года 3 месяца 20 дней).

Согласно выписке по счету, последнее пополнение карты ответчик произвела 19.03.2013 года, соответственно учитывая, что дата очередного платежа по договору - 5-е число каждого месяца, то 05.04.2013 года кредитор узнал о том, что очередной платеж не поступил, то есть узнал о нарушении своего права. Между тем, к мировому судье кредитор обратился только в феврале 2020 года, пропустив срок исковой давности на более чем 3 года, который истек 05.04.2016 года.

Кроме того, кредитный договор заключался на 1 110 дней (3 года 3 месяца 20 дней). Соответственно 28.03.2016 договор прекращен. С 29.03.2016 начал течь срок исковой давности, который истек 29.03.2019 года. Следовательно, и в том числе истец пропустил срок исковой давности.

Также следует обратить внимание на то, что и после отмены судебного приказа (11.11.2020), истец обратился в (иные данные) суд (иные данные) 28.04.2025 года, пропустив тем самым шестимесячный срок на обращение с исковым заявлением более чем на 3 года, который истек 11.05.2021.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Соответственно, учитывая, что срок исковой давности был пропущен истцом ещё до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, то суд отказывает ООО КО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд