Дело № 2-173/2025 (2-1402/2024;)

УИД 05RS0005-01-2023-000480-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск 29 мая 2025 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Амирханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Эльмурзаева А.Б., ответчика по первоначальному иску ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> взыскании в ее пользу суммы неполученных доходов в размере 2 000 000 рублей, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи по письменному документу, удостоверенному нотариально от 26 ноября 2019 года объекта недвижимости - нежилого помещения первого этажа с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>,<адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО2 состоявшимся и действительным, признании за ФИО2 право собственности на первый этаж нежилого помещения размером 91 кв.м., с кадастровым номером 05:44:000023:469 и на ? часть земельного участка с кадастровым номером 05:44:000023:193 общей площадью 197.71 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировать по письменному договору от 26 ноября 2019 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1 переход права собственности на первый этаж нежилого помещения размером 91 кв.м., с кадастровым номером 05:44:000023:469 и на ? часть земельного участка с кадастровым номером 05:44:000023:193 общей площадью 197.71 кв.м., расположенного по <адрес>, <адрес> в городе Буйнакск на ФИО2, путем внесения записи о зарегистрированном праве собственности ФИО2 в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения ФИО2 и взыскании в ее пользу 2 000 000 рублей недополученных доходов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 15 августа 2018 года и передаточного акта от 27 сентября 2018 года ею с ООО Коммерческим банком «Эсид» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества (далее Торги) по лоту № 2 (Протокол от 10 августа 2018 года) проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» от 30 июня 2018 года за №113 было приобретено нежилое помещение - 148,8 кв.м, и земельный участок – 198 кв.м., с кадастровыми номерами: 05:44:000023:469 и 05:44:000023:193, расположенные по адресу: <адрес> и 76 «а», земли населенных пунктов. В последующем 06.06.2019 договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, инвентарный номер-262, условный номер 05-05-05\002\2002\2004-078, о чем в Едином государственном реестре сделана запись-05\095\2019-6, также свидетельство о государственной регистрации права на землю-05\095\2019-6 от 06.06.2019. На основании договора купли-продажи от 12.07.2021 и свидетельства о государственной регистрации права 05\095\2021-14 она является собственником земельного участка площадью-28,4 кв.м., с кадастровым номером 05:44:000023:196, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> В январе 2019 году ответчик со своей супругой по имени Саида по устной договоренности с ее ныне покойным супругом ФИО4, умершим 10 сентября 2022 г., что будет выплачивать ежемесячно арендную плату в размере 35 000 рублей, занял принадлежащее ей на праве личной собственности вышеуказанное помещение. Однако, несмотря на ее бесконечные уговоры и просьбы освободить помещение и выплатить ей всю сумму долга за все эти годы из расчета 35 000 рублей ежемесячно, ответчик не освобождает помещение и не выплачивает задолженность за все эти годы. Согласно прилагаемому расчету, сумма долга составляет 2 000 000 рублей. Если бы она сдала в аренду свое помещение другим желавшим лицам, то возможность получения доходов для нее существовала реально и противоправное поведение ответчика привело ее к реальным убыткам в виде упущенной выгоды. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании статьи 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. В силу статьи 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты права собственности - право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в статье 301 ГК РФ, способ защиты права собственности - право собственника требовать устранения всяких нарушении его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения установлен в статье 304 ГК РФ. Виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально определенного имущества из его незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, упущенная выгода относится к разновидности убытков. В частности, это неполученные доходы, которые были бы получены в обычных условиях, если бы не нарушение права, это неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, если бы его права не нарушили (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). 16.02.2023 она обратилась к ответчику с предложением добровольно передать ее имущество и полученные доходы от него доходы, однако ответчик отказался это сделать. Просит суд обязать ответчика ФИО2 передать ей помещение, расположенное по адресу: Буйнакск, <адрес> <адрес> взыскать с ответчика в ее пользу сумму неполученных доходов в размере 2 000 000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании сделки купли-продажи объекта недвижимости состоявшейся и действительной, признании за ним права собственности, зарегистрировать переход права собственности на помещение первого этажа площадью 91 кв. м., и 1\2 долю земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований, с учетом дополнений указано, что в 2018 г. к нему обратился с просьбой супруг ответчицы ФИО1 принять участие в покупке нежилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>, так как, у него не имелось денежных средств на его приобретение, но имелась реальная возможность принять участие на торгах и приобрести указанное имущество. При этом, ФИО4 пояснил, что в торгах будет участвовать его супруга и за все здание необходимо ему передать 5 млн. рублей. Поскольку у него имелись в наличии только 3 млн. 500 тыс. рублей они договорились, что ему ФИО7 после приобретения здания на торгах будет передан первый этаж, а второй этаж останется Камилю и его супруге. Он сам лично поехал с ФИО7 в банк и отдал деньги по договору купли-продажи в кассу банка. Сразу после приобретения недвижимого имущества первый этаж нежилого помещения ФИО7 был фактически передан ему и используется по настоящее время, что подтверждается иском ФИО7 Никаких арендных отношении между ним и ФИО7 никогда не имелось, препятствий в пользовании первым этажом ему также не чинилось, притязаний на его этаж не заявлялось, даже когда он полностью производил ремонт в помещении первого этажа. Договор купли продажи между ними не был заключен первоначально со ссылкой на то, что права еще не зарегистрированы, а затем, со ссылкой на то, что предварительно необходимо выделить его помещения. Указанное должна была, как собственник, сделать ФИО7 Переговоры и согласования производились с супругом ФИО7-ФИО4 в присутствии ФИО7, которая была в курсе всех условий их договора. 26 ноября 2019 г. после очередного его требования оформить договор купли продажи нежилого помещения ему было передано нотариально удостоверенное заявление от имени ФИО1 и ФИО4 о том, что они подтверждают, что для приобретения здания бывшего маслопрома, расположенного по адресу: <адрес>, через аукцион он внес 17 сентября 2018 года в кассу банка 3 500 000 рублей. Далее был устный договор, по которому ФИО2 приобретает первый этаж у ФИО1. То есть в письменном виде ФИО7 и ФИО4, супруг ее - подтвердили их устный договор о приобретении им первого этажа у ФИО7 Указанное заявление подписано ФИО7 и ФИО4, подлинность подписей засвидетельствована нотариусом г.Буйнакск ФИО5 подписью и печатью нотариуса. Письменный документ содержит все реквизиты письменного договора купли-продажи, в котором указан предмет договора, местоположение и адрес недвижимого имущества, полные сведения собственника объекта недвижимости и согласие ее супруга, выраженное в согласованном одном заявлении, а также указана цена договора, полные сведения покупателя, передача денежной суммы. С декабря 2018 г. ему собственником ФИО7 передано помещение, приобретенное им за 3 500 000 рублей, имущество используется им, что подтверждается исковым заявлением ФИО7 в суд об истребовании имущества из незаконного владения. Заявлением от 26 ноября 2019 г. подтверждается и передача им денежной суммы за приобретенное нежилое помещение, как и то, что он приобретает за указанные средства первый этаж нежилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>. Таким образом, 26 ноября 2019 года между ним и Ханмурзаевой Аидой заключен письменный договор купли-продажи первого этажа объекта недвижимости, расположенного по <адрес> в <адрес> за 3 500 000 рублей, который фактически с момента заключения договора продавцом передан в собственность покупателю с декабря 2019 г., что свидетельствует о том, что договор состоялся и действителен. Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Ответчик необоснованно под разными предлогами уклонялась от регистрации сделки, ее супруг ФИО4 каждый раз обещал решить вопрос и затягивал выдел его первого этажа для оформления его прав на первый этаж. ФИО4, будучи супругом ФИО7, имел к имуществу такое же отношение, поэтому он ему верил. В 2021 г. он обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы с учетом инфляции и рыночной стоимости приобретенного, им объекта недвижимости, пытаясь как-то воздействовать на ответчика и ее супруга, но в связи с тем, что ФИО4 обещал разобраться и решить мирно вопрос с оформлением его прав на приобретенное им имущество они по согласованию ним не явились в судебное заседание и дело было судом оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в судебное заседание. В последующем, ему стало известно, что ФИО4 умер и их договоренности так и остались нереализованными. По делу имеются основания для вынесения судебного решения о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости-первый этаж нежилого помещения, расположенного по <адрес>-<адрес> в <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером 05:44:000023:193 общей площадью 700 кв.м. Поскольку с объектом недвижимости - строением переходят и права на земельный участок соразмерный площади строения, подлежит признать за ним право и на 1\2 долю земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>.

В дополнение основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 указал следующее. Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Согласно ст. 308.1 ГК РФ, альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным. Согласно представленному в дело письменному обязательству, ответчик обязался оплатить денежные средства ему, за которые было приобретено целое недвижимое имущество, расположенное по <адрес> в <адрес>, за которое, по их договоренности, он приобретает право на первый этаж. Указанное обязательство составлено и подписано должниками ФИО7 ФИО4 и удостоверено у нотариуса. В письменном документе об обязательствах должника указан конкретно срок исполнения альтернативного обязательства по передаче денежной суммы, а именно, до 01.07.2020. В связи с неисполнением указанного обязательства, он обратился с иском в суд о взыскании денежной суммы, однако, ФИО4 и ФИО7 заверили его, что сделают размежевание здания по этажам и переоформят первый этаж на его имя, в связи с чем, решено было не настаивать на рассмотрении иска по существу. Согласно ст. 320 ГК РФ, если должник по альтернативному обязательству (ст.308.1) ГК РФ, имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срок, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия. Из разъяснений, данных в п. 44 Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016, следует, что договором может быть предусмотрен срок, в течение которого управомоченное лицо обязано совершить выбор. Если должник не сделал выбор в указанные выше сроки управомоченным на выбор лицом становится кредитор. Факт признания того, что им было приобретено помещение первого этажа в здании, расположенном по <адрес> в <адрес>, подтверждается тем, что собственник ФИО7 и ее супруг дали ему возможность по своему усмотрению делать в здании ремонт, пользоваться им по своему усмотрению на протяжении столь длительного времени без каких-либо обязательств перед ними. Фактически на аукционе приобреталось неиспользуемое, заброшенное здание, которое им полностью было отремонтировано, и это видела ФИО6 момента приобретения бремя содержания указанного объекта полностью нес он. Вложения на ремонт первого этажа в совокупности значительно больше цены, которая была уплачена при его приобретении. Даже после подачи им иска о взыскании денежной суммы, истица не исполнила обязательства по оплате денежной суммы. После обращения в суд он также сделал косметический ремонт в помещении, поскольку и ФИО7, и супруг ФИО7, который также являлся собственником указанного помещения, заверили его, что помещение его будет оформлено на его имя, претензий по ремонту не заявили. Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договора или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора. В письменном обязательстве истицы имеется ссылка на их предварительные договоренности о приобретении им первого этажа. Согласно ст. 431 ГК РФ, значение условия и толкование договора устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом воля сторон устанавливается с учетом цели договора и предшествовавших договору переговоров, переписок, отношений сложившихся после заключения сделки, (последующее поведение сторон). Вышеприведенные нормы свидетельствуют о том, что у него есть все права требовать исполнения обязательства по переоформлению первого этажа в судебном порядке, так как, истица не исполнила в срок альтернативное обязательство. Просит суд признать сделку по купле продаже по письменному документу удостоверенному нотариально от 29 ноября 2019 г. объекта недвижимости нежилого помещения первого этажа с земельным участком, расположенным по <адрес> в <адрес>, заключенной между ФИО1 и ФИО2, состоявшимся и действительным; зарегистрировать по письменному договору от 29 ноября 2019 г., заключенному между ФИО2 и ФИО1 переход права собственности на первый этаж нежилого помещения с кадастровым номером 05 :44:000023:469 и на 1\2 часть земельного участка с кадастровым номером 05:44:000023:193 общей площадью 700 кв.м., расположенного по <адрес>, №-а в <адрес> на ФИО2, путем внесения записи о зарегистрированном праве собственности ФИО2 в ЕГРН.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Эльмурзаев А.Б. в судебном заседании просили первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра России по Республике Дагестан, извещенное надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об уважительности причин не явки представителя суду сведений не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, в том числе доводы искового заявления, встречного искового заявления, возражений сторон, аудиозапись, допросив свидетелей по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими отказу в удовлетворении, а встречные исковые требования ФИО2 - подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 15 августа 2018 г. ООО КБ «ЭСИД» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключили договор купли-продажи объектов недвижимости с к/н 05:44:000023:469 и 05:44:000023:196, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>

Из п. 2.1. вышеуказанного договора купли-продажи следует, что цена за приобретаемые объекты недвижимости составляет 2 502 000 рублей.

Имеющимися в деле выписками из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО1 в отношении объектов недвижимости с к/н 05:44:000023:469 и 05:44:000023:196. При этом право собственности ФИО1 на спорное здание зарегистрировано 6 июня 2019 г. на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 15 августа 2018 г.

Согласно имеющегося в деле нотариально удостоверенному заявлению ФИО1 и её покойного супруга ФИО4 от 26 ноября 2019 г., ФИО2 «внес 17 сентября в кассу банка 3 500 000 рублей. Далее был устный договор, по которому ФИО2 приобретает первый этаж у ФИО7».

При этом этот устный договор был подтвержден сторонами и после регистрации права собственности за ФИО1, поскольку нотариально заверенное заявление ФИО1 и ее супруга от 26 ноября 2019 г. было сделано уже после регистрации права собственности за ФИО1

Также из вышеуказанного заявления следует, что ФИО1 и её покойный супруг ФИО4, скончавшийся 10 сентября 2022 г. (л.д. 15 том 1), до 10 июля 2020 г. обязуются возвратить ФИО2 сумму в размере 3 500 000 рублей, а в случае её невозврата, последний имеет право обратиться в суд для её взыскания.

В нотариально удостоверенном заявлении отмечено, что ФИО1 и её покойный супруг ФИО4, подтверждают, что денежные средства ФИО2 им передал для приобретения нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

В ходе судебного заседания сторона истца не оспаривала факт того, что на денежные средства ФИО2, внесенные в кассу банка ООО КБ «ЭСИД», ФИО1 были приобретены объекты недвижимости с к/н 05:44:000023:469 и 05:44:000023:196.

Из представленного в материалы гражданского дела технического паспорта, в отношении нежилого здания с к/н 05:44:000023:469 следует, что приведенное строение имеет 2 этажа.

Из материалов дела следует и сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось, что фактически на первом этаже нежилого здания с к/н 05:44:000023:469 ФИО2 осуществлен ремонт, в подтверждение чего представлен акт о приёмке выполненных работ. Второй этаж используется ФИО1, что последней также не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что ответчик по первоначальному иску имеет право требовать от истца исполнения последней обязанности по переоформлению первого этажа нежилого здания с к/н 05:44:000023:469, а также 1/2 расположенного под ним земельного участка в долевую собственность, поскольку ФИО1 не исполнила в установленный срок свою обязанность по возврату ответчику денежных средств в размере 3 500 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 308.1 ГК РФ, альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

Согласно ст. 320 ГК РФ, если должник по альтернативному обязательству (ст. 308.1 ГК РФ), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срок, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

Из разъяснений п. 44 Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22.11.2016 года, следует, что договором может быть предусмотрен срок, в течение которого управомоченное лицо обязано совершить выбор. Если должник не сделал выбор в указанные выше сроки управомоченным на выбор лицом становится кредитор.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договора или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, значение условия договора устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Толкование условий договора осуществляется судом с учетом цели договора.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно, купли-продажи 1 этажа нежилого здания с к/н 05:44:000023:469 может быть подтвержден различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из нотариально удостоверенного соглашения от 26 ноября 2019 г. следует, что денежные средства в размере 3 500 000 рублей, ФИО2 были внесены в кассу банка для приобретения ФИО1 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт реального внесения ФИО2 вышеуказанной суммы, подтверждается заключением и регистрацией перехода права собственности за ФИО1 в отношении объектов недвижимости с к/н 05:44:000023:469 и 05:44:000023:196, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> приобретенных последней у ООО КБ «ЭСИД» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, из материалов гражданского дела следует и стороной истца не оспаривается, что ответчиком фактически осуществляются правомочия по владению и пользованию первым этажом нежилого здания с к/н 05:44:000023:469, в то время как вторым этажом пользуется истец.

В данной связи, учитывая также то обстоятельство, что истец не исполнила свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере 3 500 000 рублей в срок до 1 июля 2020 г., суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного.

Удовлетворение иска не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя (ответчика) или продавца (истца), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении принятого на себя обязательства встречных имущественных предоставлений. Истребование нежилого помещение с к/н 05:44:000023:469 у ответчика при сохранении денежных средств за истцом, означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении по принятым на себя обязательствам, условия и порядок исполнения которого, с достоверностью установлены судом в ходе рассмотрения дела.

Подытожив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и возврата спорного имущества, поскольку в установленный срок не осуществила возврат денежных средств, уплаченных ответчиком ФИО2 в рамках исполнения принятых им на себя обязательств, поскольку иное приведет к ситуации, при которой истец ФИО1 приобрела спорное нежилое помещение с к/н 05:44:000023:469 на денежные средства ответчика ФИО2 и не предоставила ему какого-либо встречного исполнения со своей стороны, с целью удовлетворения экономического интереса последнего.

Из нотариально удостоверенного согласия от 16 ноября 2019 г. следует, что в нем указан адрес место расположения объекта недвижимости, а также то, что ответчик, уже фактически внес денежные средства на его приобретение, под условием передачи ему в собственность первого этажа спорного объекта недвижимости.

Более того, судом установлено, что фактически сделка между сторонами состоялась, ответчик ФИО2 осуществляет правомочия по владению и пользованию первым этажом нежилого здания с к/н 05:44:000023:469, а истец ФИО1 - вторым этажом.

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что спорное строение было предоставлено ответчику в аренду своего подтверждения не нашли. Между сторонами не был заключен соответствующий договор, устанавливающий их взаимные права и обязанности по отношению друг к другу, материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком истцу, периодических платежей, в связи с пользованием арендуемым помещением.

Доводы стороны истца о том, что ответчик пропустил срок исковой давности по встречным исковым требованиям, суд также находит подлежащими отклонению, по следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сторона не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности только в случае фактического исполнения сделки до необходимой государственной регистрации (п. 2 ст. 10, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в соответствии со ст. 199 ГК РФ (пункт 2).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 фактически владеет и пользуется первым этажом спорного строения, произвел в нем ремонтные работы и использует его для систематичного извлечения прибыли.

С учетом изложенного, и исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчиком были переданы истцу денежные средства в размере 3 500 000 рублей, что фактически договор купли-продажи нежилого помещения был исполнен сторонами, в связи с чем, согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, сторона истца не вправе ссылаться на пропуск ответчиком сроков исковой давности, по встречным исковым требованиям.

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что ответчик уже обращался с иском о взыскании денежных средств с истца в размере 3 500 000 рублей, судом отклоняются, поскольку в рамках гражданского дела № 2- 241/2021 исковые требования ФИО2 к ФИО7 и ФИО4 о взыскании приведенных денежных средств были оставлены без рассмотрения по существу.

Кроме того, согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценивая действия истицы ФИО1, суд приходит к выводу об их недобросовестности. Так, обращаясь в суд ФИО1 указывала лишь на то, что является собственником спорного имущества и на якобы устный договор аренды первого этажа спорного нежилого здания с ФИО2 При этом она не указала, хотя не могла не знать, о том, что спорное имущество было приобретено исключительно за счет средств ФИО2, с устным договором приобретения ФИО2 первого этажа, что она с супругом обязались исполнить обязательство перед ФИО2 либо возвратить деньги до 01.07.2020, но так этого и не сделали. Более того, не возвратив ФИО2 денежные средства за приобретенное имущество, не переоформив на ФИО2 фактически переданное ему имущество (первый этаж спорного нежилого здания), уклоняясь от такого переоформления, ФИО1 требует взыскания с ФИО2 еще и арендных платежей, не представив при этом не единого доказательства владения ФИО2 первым этажом спорного нежилого здания на праве аренды. Таким образом, исходя из требований ФИО1, в ее собственности должно остаться полностью спорное нежилое здание, приобретенное исключительно на средства ФИО2, покупательская способность которых в настоящее время снизилась, и которые ФИО1 ему не возвратила, а также с ФИО2 должны были быть взысканы еще и арендные платежи в размере 2 000 000 рублей. При таких обстоятельствах непонятно какую, по мнению ФИО1, выгоду извлек ФИО2 от гражданско-правовых сделок с Х-выми. Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 стремится извлечь выгоду и преимущество из своего недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 при очевидном отклонении действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, суд вправе принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны.

Вместе с тем доводы искового заявления ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что между сторонами имелись не долговые обязательства, а фактически заключен договор купли-продажи части недвижимого имущества.

К такому выводу суд приходит не только на основании исследования и толкования нотариально удостоверенного заявления Х-вых от 26 ноября 2019 г., где они фактически подтверждают договоренность о приобретении ФИО2 прав на первый этаж спорного нежилого здания, но и исходя из других доказательств и поведения сторон с момент перехода права собственности на спорное имущество на ФИО1

Так, все это время ФИО2 владел и пользовался, владеет и пользуется по настоящее время первым этажом спорного нежилого здания. При этом при жизни супруга ФИО1 никаких требований к ФИО2, в том числе об освобождении помещения либо об уплате арендных платежей, не предъявлялось. В свою очередь, сам ФИО2 после истечения срока, установленного в нотариальном заявлении от 26 ноября 2019 г., то есть после 1 июля 2020 г. не предъявлял к ФИО8 требований о возврате уплаченных за приобретенное имущество 3 500 000 рублей. Каких-либо доказательств того, что ФИО2 уплатил за ФИО1 3 500 000 рублей за приобретенное спорное недвижимое имущество исключительно на условиях договора займа, суду не представлено.

Исходил из этого, суд приходит к выводу, что часть спорного недвижимого имущества в виде первого этажа нежилого здания приобретена ФИО2 в собственность на основании возмездной сделки, которая ее сторонами фактически исполнена, и находит возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а также взыскания суммы не полученных доходов в виде арендной платы в размере 2 000 000 рублей отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи по письменному документу, удостоверенному нотариально от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости - нежилого помещения первого этажа с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО2 состоявшимся и действительным.

Признать за ФИО2 право собственности на первый этаж нежилого помещения общей площадью 91кв.м., с кадастровым номером 05:44:000023:469 и на ? часть земельного участка общей площадью 197.71кв.м. (в размере 98.85 кв.м.) с кадастровым номером 05:44:000023:193, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Зарегистрировать по письменному договору от 26 ноября 2019 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1 переход права собственности на первый этаж нежилого помещения общей площадью 91 кв.м, с кадастровым номером 05:44:000023:469 и на ? часть земельного участка с кадастровым номером 05:44:000023:193 общей площадью 197.71 кв.м. (в размере 98.85 кв.м.), расположенном по <адрес>, <адрес> в городе Буйнакск на ФИО2, путем внесения записи о зарегистрированном праве собственности ФИО2 в ЕГРН.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 г.

Решение в окончательной форме принято 9 июня 2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Амирханов Р.А.