Дело №а-2007/2022

24RS0024-01-2022-002482-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

с участием помощника Канского межрайоного прокурора Филь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского районного суда Красноярского края, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красногорского края от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Минусинского районного суда Красноярского края от 28.10.2019 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц. ФИО1 состоит на учете под административным надзором. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал установленные административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем, административный истец просит дополнить в отношении ФИО1 ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» по доверенности ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила ходатайство рассмотреть дело в ее отсутствие, административный иск поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с установлением дополнительных ограничений и изменения административных ограничений согласен.

Суд, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает право суда, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (данный пункт в редакции Федерального закона от 28.05.2017 №102-ФЗ).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает право суда, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского районного суда Красноярского края, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красногорского края от 08.09.2016, п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Минусинского районного суда Красноярского края от 28.10.2019 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Канский» в связи с установлением административного надзора.

В период административного надзора ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО1 проживает по адресу: , характеризуется положительно, заявлений и жалоб от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Работает разнорабочим на предприятии по переработке леса.

Сведений об официальном трудоустройстве административного ответчика материалы дела не содержат.

Суд, учитывая личность ФИО1, сведения об образе жизни и поведении, характеризующий материал, неоднократное совершение им в течение года правонарушений в части несоблюдения административных ограничений, полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явкой на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Суд полагает, что указанное дополнительное ограничение будет оказывать дополнительное стимулирующее к соблюдению закона, превентивное и профилактическое воздействие, будет направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также воспитательное воздействие на административного ответчика в целях недопущения совершения правонарушений.

При этом, административному ответчику разъясняется, что он вправе обратиться в суд (с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения, а именно:

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Васильева

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года