Решение по делу № 2-1197/2025 от 12.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело 2-1197/2025

УИД 18RS0011-01-2025-001497-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 12 мая 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тулуповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Главатских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ») обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор № №. Заемщику предоставлен кредит в сумме 510438,20 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,6% годовых, для целей приобретения транспортного средства LADA 217130 LADA PRIORA VIN №, год изготовления 2010. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства LADA 217130 LADA PRIORA VIN №, год изготовления 2010. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.6 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на день заключения кредитного договора составил 22911,11 руб. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 464324,26 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 432224,14 руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 30805,28 руб.; сумма задолженности по пени за несвоевременную оплату процентов – 544,67 руб.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 750,17 руб. Поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по уплате кредита и процентов основания для обращения взыскания на автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA VIN №, год изготовления 2010, заложенный по кредитному договору имеются. В настоящее время собственником автомобиля LADA 217130 LADA PRIORA VIN №, год изготовления 2010, является ответчик. В соответствии с п.21.4 раздела 1 кредитного договора стоимость автомобиля составляет 651 000,00 рублей. Истец просит: взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 464324,26 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 432224,14 руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 30805,28 руб.; сумма задолженности по пени за несвоевременную оплату процентов – 544,67 руб.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 750,17 руб.; обратить взыскание на автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA VIN №, год изготовления 2010, принадлежащий ФИО2, находящийся в залоге у банка; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 34108,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, из содержания иска усматривается, что просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, по месту регистрации по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения с соблюдением установленного семидневного срока для хранения в организации связи (абзац второй пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Судебное заседание по правилам ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствии ответчика, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец ПАО «Банк ВТБ» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, ОГРН № Данные сведения являются открытыми и находятся в свободном доступе в сети интернет на сайте nalog.ru.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Банк о заключении кредитного договора и предоставлении кредита.

При заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен с действующими Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, что следует из подписи в договоре.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), с ФИО2 был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 510438,20 руб.; срок действия договора – 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка на дату заключения договора – 13,60% годовых; базовая процентная ставка – 15,60% годовых; количество платежей – 60; размер платежа – 11911,11 руб.; размер первого платежа – 8558,58 руб.; размер последнего платежа – 11883,51 руб.; дата ежемесячного платежа – 25 числа каждого календарного месяца.

П.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена обязанность заемщика предоставить обеспечения исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика. Марка ТС - LADA 217130 LADA PRIORA.

П.21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена информация о залоге: LADA 217130 LADA PRIORA, год выпуска 2010, VIN №, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ТС 651000,00 руб.

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается как факт заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, так и то, что стороны начали исполнять условия данного соглашения. При этом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг, а так же договора залога автотранспортного средства. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен при отсутствии к этому объективных ограничений и препятствий.

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

В связи с невыполнением условий договора об оплате минимальных платежей, Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором Банк уведомил заемщика о расторжении договора и истребовании задолженности по договору, указав размер задолженности с предложением его оплаты.

Согласно уведомлению о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № № составляет на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 479013,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 41199,96 руб.; текущий основной долг – 404005,52 руб.; просроченные проценты – 24322,25 руб.; пени – 9486,19 руб.; комиссии – 0,00 руб.; штрафы – 0,00 руб.

При этом суд исходит из того, что истец исполнил свою обязанность по направлению уведомления в адрес ответчика. Так согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал оплаты суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчиком ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни на день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не оплачена, доводов и доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная задолженность составила 464324,26 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 432224,14 руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 30805,28 руб.; сумма задолженности по пени за несвоевременную оплату процентов – 544,67 руб.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 750,17 руб. При этом ответчик своего расчета задолженности не представил, доказательств внесения дополнительных платежей в счет погашения задолженности не учтенных истцом при обращении в суд также не представил при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений.

С условиями предоставления и обслуживания кредитов, тарифами банка и графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись, в связи с чем принял на себя обязательство по их соблюдению. Обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца. Проценты, начисленные по кредитному договору, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге и не могут рассматриваться как неустойка.

Судом проверен представленный банком расчет задолженности с начислением процентов, соотнеся его с порядком списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты основного долга, процентов по договору, суд считает его арифметически верным, не содержащим ошибок, соответствующим условиям кредитного договора, отвечающим положениям ст. 319 ГК РФ. Указанный расчет задолженности ответчиком также не оспорен, собственный расчет долга ответчиком не представлен при заблаговременном разъяснении ему соответствующего права в определении судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования Банка о взыскания с ответчика ФИО2 просроченной задолженности по основному долгу в размере 464324,26 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 432224,14 руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 30805,28 руб.; сумма задолженности по пени за несвоевременную оплату процентов – 544,67 руб.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 750,17 руб. по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности составляют: сумма задолженности по плановым процентам – 30805,28 руб.; сумма задолженности по пени за несвоевременную оплату процентов – 544,67 руб.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 750,17 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, предусмотренная пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, что является по смыслу вышеприведенных норм мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства.

Установленная пунктом 4 индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка по кредиту по своей правовой природе в силу ст. 809 ГК РФ является согласованной сторонами в договоре дифференцированной платой за пользование денежными средствами, стимулирующей добросовестное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей, в связи с чем, повышенной ее размер при неоплате минимального платежа дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности при просрочке уплаты минимального платежа не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Заявление о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ ответчиком ФИО2 не было подано.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки (штрафа), предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки (штрафа) соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 464324,26 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

Из договора купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Альфа» продал ФИО2 транспортное средство, ранее бывшее в употреблении, марки LADA 217130 LADA PRIORA, год выпуска 2010, VIN №, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью ТС 651000,00 руб.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу пункта 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA, год выпуска 2010, VIN №.

В соответствии с пунктом 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленным суду документам, стоимость транспортного средства LADA 217130 LADA PRIORA, год выпуска 2010, VIN №, составляет 651000,00 руб.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности все исследованные судом доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в Глазовский районный суд уплатил госпошлину в размере 34108,00 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по УР в городе Глазове, код подразделения 18-008) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464324,26 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 432224,14 руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 30805,28 руб.; сумма задолженности по пени за несвоевременную оплату процентов – 544,67 руб. сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 750,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34108,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - LADA 217130 LADA PRIORA, год выпуска 2010, VIN №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену продажи заложенного транспортного средства LADA 217130 LADA PRIORA, год выпуска 2010, VIN №, в размере 651000,00 руб. при реализации его на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тулупова Т.В.