Дело № 2-318/2025
УИД 23RS0050-01-2024-002584-17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Темрюк 07 октября 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Метелкина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе общедолевого имущества,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с иском к ФИО2 о реальном разделе общедолевого имущества.
В обосновании иска ФИО1 ссылается на то, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли помещения назначение нежилое, наименование: помещение, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м, с кадастровым номером № Вторым долевым собственником ? доли является ФИО2 Данный объект состоит из: коридора, туалета, кабинета, кабинета. Площадь нежилого помещения состоит из основной площади - 44,3 кв.м, вспомогательной площади - 8,2 кв.м, а общая площадь составляет 52,5 кв.м. Помещения состоят из: коридор – 4,3 кв.м, туалет – 3,9 кв.м, кабинет – 23,2 кв.м, кабинет – 21,1 кв.м. Еще при жизни мамы (наследодателя), он занимался всей хозяйственной деятельностью данного помещения. После ее смерти он продолжил поддерживать, обслуживать помещение и заниматься хозяйственной деятельностью. Второй собственник ранее не занимался обслуживанием помещения и сейчас не принимает участие, кроме того противодействует ему, желает единолично пользоваться всем помещением. Он считает, что необходимо произвести раздел имущества в следующем порядке: за ним признать право собственности на помещения: 1. коридор - 4,3 кв.м; 2. туалет - 3,9 кв.м; 3. кабинет – 23,2 кв.м, расположенные в помещении, назначение: нежилое, наименование: помещение, по адресу: <адрес>, а в собственности ответчика ФИО2 оставить кабинет №, площадью - 21,1 кв.м. Согласно технического паспорта комната под № имеет отдельный вход и выход независимо от других комнат, в связи с чем имеется возможность произвести реальный раздел. Так как между собственниками не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли он в силу ст.252 ГК РФ обратился в суд с указанным иском.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ФИО1 подал в суд уточненное исковое заявление, в котором просил: произвести реальный раздел помещения, назначение: нежилое, наименование: помещение, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, пом. 10, общей площадью 52,5 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж №, кадастровым номером: № признать право собственности за ним на помещения, находящийся в части 2: 1. коридор – 4,3 кв.м; 2. туалет – 3,9 кв.м; 3. кабинет – 23,2 кв.м, а, всего общей площадью - 31,4 кв.м, расположенные в помещении, назначение: нежилое, наименование: помещение, находящегося по адресу: <адрес>, пом. 10, общей площадью 52,5 кв.м, с кадастровым номером: №; признать право собственности за ФИО2 кабинет №, площадью 21,1 кв.м, расположенный в помещении, назначение: нежилое, наименование: помещение, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, пом. 10, общей площадью 52,5 кв.м, с кадастровым номером: №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в сумме 375 445,30 рублей; считать решение по данному делу основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 и за ФИО2 на указанные помещения, указав, что у ответчика ФИО2 имеется общая сумма задолженности перед третьими лицами в сумме 587 545 рублей, а у него имеется на расчетном счету денежная сумма в количестве 3 395 591 рубль, что подтверждается официальной выпиской из банка АО «Россельхозбанк». В случае удовлетворения судом требований истца, он имеет возможность выплатить, предусмотренную компенсацию за отклонение долей в сумме 375 445, 30 рублей и у него еще останется 3 020 145 рублей 70 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, также пояснил, что он направлял иск в адрес ФИО2, есть ШПИ, но ФИО2 не получает почту и письма возвращаются. В части предложения о заключении мирового соглашения он не согласен, о чем также направил письмо по почте ФИО2 Свое имущество ФИО3 оценивает по кадастровой стоимости 2004г., а имущество, которое предлагает ему оценивает по рыночной стоимости. Получается по предложенному ФИО2 соглашению, ей больше, нет равенства, поэтому мировое соглашение он не принимает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у нее нет средств для существования. Считает, что ее ущемляют в правах, так как ФИО1 отсуживает большую часть себе. Она не согласна делить так, потому что это имущество неделимое.
В письменном отзыве ФИО2 указала, что она и ФИО1 являются родными братом и сестрой, а также единственными наследниками, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Помещение, расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №, общая площадь 52,5 кв.м.; кадастровая стоимость (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1980674,85 руб., рыночная стоимость (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки № Союзом "Темрюкская ТПП") составляет 3300000 руб.; вид права: общая долевая собственность по 1/2 за следующими лицами: ФИО2 и ФИО1, основания: свидетельства о праве на наследство по закону. Вариант фактического раздела данного помещения, предложенный ФИО1, является невозможным по причине неделимости. В данном случае помещение неделимое, несоразмерно, оно состоит из двух кабинетов - 23,2 кв.м и 21,1 кв.м, и мест общего пользования: коридор - 4,3 кв.м, и санитарной комнаты - 3,9 кв.м, не может составлять две равные доли. Кроме того, согласно ст. 1168 ГК РФ наследник ФИО1, пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), получает право на наследственную массу, в доли указанной наследственным правом. И может распоряжаться, согласно подписанного и утвержденного в нотариальной палате мирового соглашения. Согласно п.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, находящееся в общей долевой собственности двух лиц или нескольких наследников, может быть разделено однозначно, по подписанному соглашению сторон. ФИО1 для согласования было направлен проект мирового соглашения о разделе наследственной массы, но он им утвержден не был.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в равных долях.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит помещение с кадастровым номером № общей площадью 52,5 кв.м, назначение - нежилое, наименование: помещение, расположенное по адресу<адрес>; право -общая долевая собственность (1/2) зарегистрировано: за ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ и за ФИО2 – 13.09.2024.
В соответствии с п.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила ГК РФ о форме сделок и форме договоров.
Согласно п.2 ст.1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.
В силу п.2 ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Исходя из данных положений, ФИО1 и ФИО2, являющиеся наследниками ФИО4, приняв наследство и получив свидетельства о праве на наследство, вправе заключить соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество.
Однако, как установлено в судебном заседании соглашение о разделе наследства, в состав которого входит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 не заключено. Предложенный ФИО1 вариант раздела не устраивает ФИО2, а с предложенным ФИО2 вариантом раздела не согласен ФИО1
Учитывая, что между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, суд считает, что ФИО1 вправе требовать раздела данного имущества в судебном порядке в соответствии со ст. 252 ГК РФ.
Наличие у ФИО1 или ФИО2 преимущественного права, предусмотренного ст.1168 ГК РФ, при разделе спорного имущества, судом не установлено.
Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ определением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительная, землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Независимая оценка».
Согласно выводам, изложенным в заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., произвести реальный раздел, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности помещения, назначение нежилое, наименование помещение, находящегося о адресу: <адрес> общей площадью 52,5 кв.м, с кадастровым номером № с выделом ? доли ответчика ФИО2 представляется возможным по единственному варианту, отраженному на Схеме 1 (см. Приложение №), в результате реализации которого будут образованы два обособленных помещения:
часть 1 - помещение №, согласно поэтажному плану, площадью 21,1 кв.м;
часть 2 - помещения №, согласно поэтажному плану, площадью 31,4 кв.м, с учетом установления Сервитута, представляющего собой право прохода (через помещение № – коридор, площадью 4,3 кв. м, согласно поэтажного плана нежилого помещения), право пользования туалетной комнатой (в отношении помещения №, площадью 3,9 кв. м, согласно поэтажного плана нежилого помещения), установленного в интересах пользователя, являющегося собственником помещения Часть 1, площадью 21,1 кв.м.
Образуемые в результате раздела части, в полном объеме соответствуют нормативным требованиям, приведенным в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствуют требованиям механической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям доступности для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Результаты раздела не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, имущества третьих лиц, не оказывают негативного воздействия на окружающую среду. Согласно разработанного варианта раздела отраженного на Схеме 1 (см. Приложение №), образуемые помещения имеют отклонения от идеальных долей долевых собственников: образуемая Часть 1 - помещение № согласно поэтажному плану, площадью 21,1 кв.м, меньше идеальной доли, составляющей 26,25 кв.м, на 5,15 кв.м; образуемая Часть 2: помещения № согласно поэтажному плану, площадью 31,4 кв.м, больше идеальной доли, составляющей 26,25 кв.м, на 5,15 кв.м. Согласно проведенным расчетам, компенсация в пользу собственника образуемой Части 1 - помещение № согласно поэтажному плану, площадью 21,1 кв.м, за отклонение от размеров идеальной доли составляющее 5,15 кв.м, на дату проведения экспертизы, составляет 375 445 рублей 30 коп. Для реализации разработанного варианта раздела, с целью обеспечения обособленности выделяемых частей, сторонам требуется совместно произвести строительно-ремонтные работы и переоборудование. Совместное и одновременное выполнение работ обусловлено тем, что данные работы относятся к перегородке являющейся ограждающей конструкцией одновременно для двух образуемых помещений и центральной системе электроснабжения, замкнутой в единый контур. Состав строительно-ремонтных работ и работ по переоборудованию:
демонтировать межкомнатную дверь между помещениями № и №, заложить дверной проем, произвести отделочные работы в месте ранее существовавшего дверного проема;
произвести изоляцию системы электроснабжения в пределах помещения №, площадью 21,1 кв.м;
произвести изоляцию системы электроснабжения в пределах помещений №, площадью 31,4 кв.м;
обеспечить подключение помещения №, площадью 21,1 кв.м, к источнику электроснабжения;
обеспечить подключение помещений №, площадью 31,4 кв.м, к источнику электроснабжения.
Рыночная стоимость указанных строительно-ремонтных работ и работ по переоборудованию нежилого помещения, предполагаемых к проведению с целью обеспечения обособленности выделяемых частей, согласно проведенным расчетам отраженным в Локальной смете № (см. Приложение №) на дату проведения экспертизы составляет 71 708,40 рублей. Из них: 35 854 рубля 20 коп. - доля затрат приходящаяся на ФИО1; 35 854 рубля 20 коп. - доля затрат, приходящаяся на ФИО2
Для реализации разработанного варианта раздела и дальнейшей эксплуатации образованных помещений Часть 1 - помещение № согласно поэтажному плану, площадью 21,1 кв.м, и Часть 2 - помещения № согласно поэтажного плана, площадью 31,4 кв.м, в соответствии с действующими санитарными правилами, требуется установление Сервитута, представляющего собой право прохода (через помещение № – коридор, площадью 4,3 кв. м, согласно поэтажного плана нежилого помещения), право пользования туалетной комнатой (в отношении помещения №, площадью 3,9 кв. м, согласно поэтажного плана нежилого помещения), установленного в интересах пользователя, являющегося собственником помещения Часть 1- помещение № согласно поэтажного плана, площадью 21,1 кв.м, с оплатой в пользу собственника Части 2 - помещения № согласно поэтажного плана, площадью 31,4 кв.м:
ежемесячная соразмерная плата за сервитут, площадью 8,2 кв.м, представляющей собой право прохода (через помещение № – коридор, площадью 4,3 кв. м, согласно поэтажного плана нежилого помещения), право пользования туалетной комнатой (в отношении помещения №, площадью 3,9 кв. м, согласно поэтажного плана нежилого помещения), установленного в интересах пользователя, являющегося собственником помещения Часть 1- помещение № согласно поэтажного плана, площадью 21,1 кв.м, в пользу собственника Части 2, площадью 31,4 кв.м, составляет 2 378 рублей в месяц;
ежегодная соразмерная плата за сервитут, площадью 8,2 кв.м, представляющей собой право прохода (через помещение № – коридор, площадью 4,3 кв. м, согласно поэтажного плана нежилого помещения), право пользования туалетной комнатой (в отношении помещения №, площадью 3,9 кв. м, согласно поэтажного плана нежилого помещения), установленного в интересах пользователя, являющегося собственником помещения Часть 1- помещение № согласно поэтажного плана, площадью 21,1 кв.м, в пользу собственника Части 2, площадью 31,4 кв.м, составляет 28 536 рублей в год.
При этом, соразмерная плата за сервитут не содержит стоимость коммунальных платежей, связанных с эксплуатацией помещений № - Коридор и № - Туалетная комната. Текущие коммунальные платежи, связанные с эксплуатацией помещений № -Коридор и № - Туалетная комната, должны быть распределены между собственниками образуемых частей в равных долях.
Суд, принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту ООО «Независимая оценка» ФИО5 были разъяснены права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.
С учетом выводов, изложенных в заключении судебного эксперта №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает доводы ответчика ФИО2 о неделимости помещения, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, несостоятельными.
Таким образом, исходя из выводов, изложенных в заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, учитывая наличие единственного варианта реального раздела нежилого помещения без несоразмерного ущерба имуществу с установлением сервитута, положений ст.277 ГК РФ, в силу которой установление сервитута возможно и в отношении нежилых помещений, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о реальном разделе нежилого помещения в соответствии с вариантом, предложенным экспертом.
Суд считает, что требования ФИО1 о передачи ему в собственность помещений №- № согласно поэтажного плана, площадью 31,4 кв.м (часть 2, указанная на Схеме 1 в Приложении № к заключению судебного эксперта №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ) и о передачи в собственность ФИО2 помещения № согласно поэтажного плана, площадью 21,1 кв.м (часть 1, указанная на Схеме 1 в Приложении № к заключению судебного эксперта №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ) являются обоснованными и законными, с учетом фактического использования истцом данных помещений, его нуждаемости в их использовании в своей деятельности, наличия у ФИО1 возможности произвести компенсацию в пользу ответчика за отклонение от размера идеальной доли и отсутствия данной финансовой возможности у ФИО2, что подтверждено ею в судебном заседании.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ФИО1 в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в заключении судебного эксперта №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением сервитута, с выплатой ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности в сумме 375 445,30 рублей.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе общедолевого имущества.
Произвести между участниками долевой собственности ФИО1 и ФИО2 реальный раздел помещения с кадастровым номером: №, общей площадью 52,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж №, находящегося по адресу<адрес>
Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на помещения №-№: коридор, площадью 4,3 кв.м, туалет, площадью 3,9 кв.м, кабинет, площадью 23,2 кв.м, общей площадью 31,4 кв.м, расположенные в помещении с кадастровым номером: №, общей площадью 52,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж №, находящегося по адресу: <адрес>
Признать право собственности за ФИО2 на помещение № – кабинет, площадью 21,1 кв.м, расположенное в помещении с кадастровым номером: №, общей площадью 52,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж №, находящегося по адресу: <адрес>
Установить сервитут в интересах ФИО2, представляющий собой право прохода (через помещение № – коридор, площадью 4,3 кв. м, согласно поэтажному плану нежилого помещения) и право пользования туалетной комнатой (в отношении помещения №, площадью 3,9 кв. м, согласно поэтажному плану нежилого помещения), с оплатой ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячной платы за сервитут 2 378 рублей в месяц.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 375 445 (триста семьдесят пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 30 копеек.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на помещения №-№: коридор, площадью 4,3 кв.м, туалет, площадью 3,9 кв.м, кабинет, площадью 23,2 кв.м, общей площадью 31,4 кв.м, расположенные в помещении с кадастровым номером: № общей площадью 52,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж №, находящегося по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на помещение № – кабинет, площадью 21,1 кв.м, расположенное в помещении с кадастровым номером: № общей площадью 52,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж №, находящегося по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 октября 2025 года.
Председательствующий: Е.В. Метелкин