Дело № 2-75/2023

УИД 48RS0017-01-2023-000101-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование требований указал, что на основании договора аренды от 18.11.2022 года ему принадлежит земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, категории земли населенных пунктов, площадью 1147 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, территориальная зона Ж-1. Срок аренды- 20 лет, с 18.11.2022 года по 18.11.2042 года. Ответчик ФИО2 самовольно занял данный земельный участок, установив на нем металлический гараж и хозяйственные постройки. Просил суд обязать ответчика в течение 10 дней за счет собственных средств освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража и хозяйственных построек и привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 3054327 рублей, проценты в порядке ст. 396 ГПК РФ в размере 65,25 рублей, судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения с момента истечения 10 дневного срока для освобождения земельного участка, возврат госпошлины и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, представитель в письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие и рассмотреть иск по существу, причина неявки истца суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что освободил проезд.

Представитель третьего лица администрации Тербунского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе сдавать его в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (ст. 264 Кодекса).

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". В настоящее время предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Судом установлено, что между администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области и ФИО1 18.11.2022 года на основании протокола № 2 от 07.11.2022 года по извещению о проведении торгов № 21000031690000000008 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, категории земли населенных пунктов, площадью 1147 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, территориальная зона Ж-1. Срок аренды установлен п. 2.1 договора и составил - 20 лет, с 18.11.2022 года по 18.11.2042 года.

Размер арендной платы в год- 10715 рублей 42 коп. (п. 4.1 договора).

Установлено, что 05.05.2022 года через подразделение «Тербунский отдел областного бюджетного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Липецкой области» поступило заявление ФИО5 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером КН:№ на праве аренды без проведения торгов на основании ст.39.18 ЗК РФ с приложением соответствующих документов.

Извещение о предоставлении земельного участка в, аренду было опубликовано в районной газете «Маяк» 26.05.2022г. и на официальном сайте администрации.

16.06.2022 года администрацией Тербунского района вынесено распоряжение об отказе ФИО5 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ввиду того, что от гр. ФИО7 поступило заявление о намерении участвовать в аукционе на право на заключение договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и проведении аукциона.

Договор аренды земельного участка с КН:№ администрацией Тербунского муниципального района был заключен с ФИО1 по результатам торгов, победителем которых он являлся, как лицо, предложившее наиболее высокую цену.

При этом в аукционной документации, выписке из ЕГРН указано, что обременения и ограничения на данном участке не установлены.

Вместе с тем, по сведениям администрации сельского поселения Казинский сельсовет и администрации Тербунского района на данном земельном участке находятся строительные материалы в виде самовольных построек (право собственности на которые, ни за кем не зарегистрировано).

ФИО2 при подготовке дела к рассмотрению не оспаривал, что им были размещены самовольные строения на земельном участке с КН:№, что подтверждено фотографиями, представленными истцом, а так же фото и видео файлами, представленными ответчиком, был согласен добровольно убрать заграждение для проезда, а сторона истца заключить договор субаренды указанного участка, однако от мирного разрешения спора стороны впоследствии отказались.

Таким образом, установлено, что на указанном земельном участке ФИО2 ранее самовольно был размещен металлический гараж и сооружения, что им не оспаривалось и признавалось. ФИО2 ранее использовал указанный земельный участок для личных целей без законных на то оснований, и имел намерение приобрести его в аренду, о чем подал соответствующее заявление и провел кадастровые работы.

При этом ранее данный земельный участок ФИО2 на каком либо праве не предоставлялся, что свидетельствует о том, что на участке размещены самовольные постройки.

Учитывая, что размещение самовольных строений на земельном участке, предоставленном истцу на законном основании, нарушает его права, как правообладателя, то они должны быть восстановлены судом путем их демонтажа.

Суд полагает обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража и хозяйственных построек и привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением.

Согласно статье 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 1147 кв., с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства. Доказательств того, на какой площади расположены самовольные постройки истцом суду не было представлено. Более того, на момент торгов ФИО1 был осведомлен о наличии указанных построек на испрашиваемом земельном участке, поскольку проживает рядом с истцом, отказа от намерения получить указанный участок, обремененный самовольными постройками, не заявил.

В силу ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. ФИО6 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец не представил суду каких либо доказательств того, что с момента получения в аренду земельного участка с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства он не имел возможности его использования в соответствии с целевым назначением по вине ответчика, на стороне которого возникло неосновательное обогащение. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 означенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает выше приведенные нормы права с учетом их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принципы соразмерности, справедливости, определяет ее размер подлежащей взысканию в течение 30 дней момента вступления судебного постановления в законную силу размер судебной неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что за требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами государственная пошлина не была оплачена при подаче иска, в удовлетворении иска в этой части отказано, то она подлежит взысканию с истца в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 (СНИЛС №) освободить земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, категории земли населенных пунктов, площадью 1147 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем демонтажа металлического гаража и хозяйственных построек и привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования арендатором земельного участка ФИО1 в соответствии с целевым назначением в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения с момента истечения 30 дневного срока для освобождения земельного участка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3053 рубля 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 65 рублей 25 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Богомаз