Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Дзержинска об оспаривании постановления Администрации г. Дзержинска,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 740кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. После покупки административный истец принял решение об увеличении земельного участка путем перераспределения за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с пп.1 п. 3 ст.39.28. Земельного кодекса РФ 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной, собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. В этой связи в соответствием с Регламентом административный истец направил Заявление о перераспределении в Администрацию г.Дзержинска с приложением. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено об отказе в перераспределении земельного участка в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка(СРЗУ) по адресу: г.Дзержинск <адрес> требованиям Земельного кодекса РФ, тем самым, по мнению административного истца, нарушили его право на предоставление земельного участка. При чем администрация г.Дзержинска по какой то причине не приняла во внимание то, что не нарушаются красные линии квартала и соседний участок кад.номер №, предоставленный в собственность в 2016г. нарушает требования ЗК РФ, на которые ссылается муниципальный орган.

Административный истец просит суд признать незаконным Постановление Администрации г. Дзержинска № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Глава города Дзержинска ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: Управление Росреестра по Нижегородской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства административного истца в принятии заявления об уточнении административных исковых требований, согласно которому административный истец в дополнение к основному требованию просил признать незаконным Постановление администрации г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Дзержинск» в части п. 215, а также обязать Администрацию г.Дзержинска заключить соглашение с ФИО2 о перераспределении земельного участка кадастровый № в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., было отказано.

Представитель административного истца, ФИО4, действующий на основании доверенности и диплома о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО5, действующая на основании доверенности и диплома о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. В материалах дела представлен письменный отзыв, а также дополнение к отзыву, согласно которым просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку отказ в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 по основаниям: 1) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленных пунктом 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации (образование земельного участка ведет к уменьшению ширины улицы Озерная и невозможности эксплуатации и содержания сооружения дорожного транспорта кадастровый №); 2) схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, ограниченных в обороте (запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования, в том числе улиц, проездов) не противоречит закону и не нарушает прав заявителя, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Административный истец ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик Глава города Дзержинска ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Нижегородской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав позицию представителя административного истца, представителя административного ответчика Администрации г. Дзержинска, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что административный истец обратился в суд в установленный ст. 219 КАС РФ срок.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 740кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию г. Дзержинска Нижегородской области с заявлением о перераспределении земельного участка кадастровый №, площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: Российская <адрес>, земельный участок №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, категории- земли населенных пунктов, в территориальной зоне Ж-3 – зона индивидуальной жилой застройки, площадью 17 кв. м.

Постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, в связи с тем, что: 1) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации (образование земельного участка ведет к уменьшению ширины улицы Озерная и невозможности эксплуатации и содержания сооружения дорожного транспорта кадастровый №); 2) схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель ограниченных в обороте (запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования, в том числе улиц, проездов).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Порядок предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» закреплен административным регламентом, утв. постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - административный регламент №).

Согласно пункту 8 ст.39.29 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 ст.39.29 ЗК РФ.

В силу подпунктов 4,11,12 пункта 9 ст.39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случаях, если:

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с частью 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Одним из требований, установленных ЗК РФ, является запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 ст.27 ЗК РФ).

Согласно пункту 12 ст.85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 1 ст.З Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Ширина полосы отвода с учетом обеспечения боковой видимости должна включать прилегающие с каждой из сторон к кромке проезжей части полосы шириной по 25 метров на автомобильных дорогах I-III категорий и по 15 метров на автомобильных дорогах IV и V категорий (Постановление Правительства РФ от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса").

Возражения административного ответчика Администрации города Дзержинска по существу спора сводятся к следующему: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о перераспределении земли, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, кадастровый №, находящегося в собственности ФИО2 и расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению ФИО2 приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - СРЗУ). Согласно СРЗУ, образование испрашиваемого земельного участка, площадью 757 кв.м, осуществляется за счет территорий общего пользования, а именно улицы Озерная, в полосе отвода автомобильной дороги местного значения, кад. №, относящейся к дорогам IV категории (идентификационный № ОП МГ 06) (Постановление администрации г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Дзержинск»). Образование земельного участка путем перераспределения земель, ограниченных в обороте (земли, находящиеся в границах территории общего пользования - улиц, проездов, автомобильной дороги) и земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, противоречит ч.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9, п.8 ст.27, п.12 ст.85 Земельного Кодекса РФ, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Таким образом, отказ в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 по основаниям: 1) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленных пунктом 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации (образование земельного участка ведет к уменьшению ширины улицы Озерная и невозможности эксплуатации и содержания сооружения дорожного транспорта кадастровый №); 2) схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, ограниченных в обороте (запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования, в том числе улиц, проездов) не противоречит закону и не нарушает прав заявителя.

Стороной административного истца в материалы дела представлен акт технического обследования (экспертиза) № на предмет установления основных показателей транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств части автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок № (кадастровый №). Согласно заключению специалиста ООО «Центр Оценки» ФИО6 автомобильная дорога, расположенная по адресу: РФ, <адрес>, земельный участок № (кадастровый №), с учетом основных показателей транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств не соответствует дороге IV категории, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Не соответствуют следующие показатели транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств: общее число полос движения, ширина обочины.

Судом исследовано данное заключение, дана оценка. Поскольку административным истцом оспаривается постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, данное заключение не может являться основополагающим доказательством по делу, поскольку данное заключение не относится к предмету спора.

Стороной административного ответчика в материалы дела представлена копия акта проверки (обследования) состояния земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия аналитического плана МКУ «ДЭМОС» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому проведено обследование земель, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающих к земельному участку, кадастровый №, по адресу: <адрес>, земельный участок №, фотографирование и измерения аппаратурой геодезической спутниковой GALAXY G1 plus, регистрационный № (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате обследования установлено:

1. Расстояние от точки № с координатами <данные изъяты>, указанной схеме расположения земельного участка, до асфальтированного дорожного полотна автомобильной дороги, кадастровый №, составляет 2,6 кв.м.:

2. Расстояние от точки № с координатами <данные изъяты> указанной в схеме расположения земельного участка, до асфальтированного дорожного полотна автомобильной дороги, кадастровый №, составляет 5, 28 кв.м.:

3. Ограждение в районе точки № с координатами <данные изъяты>. указанной в схеме расположения земельного участка, выдвинуто в сторону дороги на 1,77 м. относительно координат земельного участка ФИО2

В соответствии с положением ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности в том числе земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (п. 7 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Поскольку законодатель установил прямой запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования, в том числе улиц, проездов, автомобильных дорог, то формирование нового земельного участка в данном случае нельзя признать законным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследовав и дав оценку доказательствам, представленным в материалы дела, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции, основания для утверждения схемы расположения земельного участка отсутствовали, поскольку представленная схема расположения образуемого земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации г. Дзержинска об оспаривании постановления Администрации г. Дзержинска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Дзержинска об оспаривании постановления Администрации г. Дзержинска - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: