УИД: №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Р-СтройИнжиниринг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р-СтройИнжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства в размере 17 123 000 руб., из них: 11 000 000 руб. – заемные денежные средства, 1 375 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 748 000 руб. – пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 111 931 руб., на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-СТРОЙПРОЕКТ» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, возникший из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором Должника - ООО «ПК ПРОЕКТ» за исполнение последним его обязательств по заключенному с кредитором полностью. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-СТРОЙПРОЕКТ» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, возникший из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № г., по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором Должника - ООО «ПК ПРОЕКТ» за исполнение последним его обязательств по заключенному с кредитором полностью. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р-СтройПроект» (кредитор) перечислил на расчетный счет ООО «ПК ПРОЕКТ» (должник) -платежным поручением № денежные средства (займ) в размере 7 000 000,00 рублей под 12,5 процентов за все время пользования по Договору 1. 16, 21, ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями 56, 60, 72 ООО «Р-СтройПроект» (кредитор) перечислил на расчетный счет ООО «ПК ПРОЕКТ» (должник) денежные средства (займ) в размере 4 000 000,00 рублей под 12,5 процентов за все время пользования по Договору. Третье лицо ООО «ПК ПРОЕКТ» по состоянию на дату окончания срока возврата заемных денежных средств, не получал обращения о продлении срока возврата. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р-СтройПроект» обратился к ответчику, третьему лицу с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере 11 000 000 рублей, а также пени в размере 1 129 000 руб. Однако ответчик, третье лицо оставили требования без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-СтройИнжиниринг» (Цессионарий) и ООО «Р-СтройПроект» (Цедент) был заключен договор № уступки требования (цессии; далее Договор цессии (Приложение №), по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Требование (претензию) ООО «Р-СтройИнжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении задолженности в связи неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, третье лицо добровольно не удовлетворили. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ООО «ПК ПРОЕКТ» задолженности в пользу ООО «Р-СтройИнжиниринг» в размере 11 000 000 руб., процентов за пользование займом 1 375 000 руб., пени в размере 1 591 000 руб. и 364 660 руб. - судебных расходов по госпошлине. В соответствии с абз. 2 п. 1.3. Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность: по Договору 1 в размере 10 948 000,00 руб., из них: 7 000 000 руб. – основной долг, 875 000,00 руб. - проценты за пользование д/с; 3 073 000,00 руб. - пени за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (439 дней); По Договору 2 в размере 6 175 000,00 руб., из них: 4 000 000,00 руб. - основной долг; 500 000,00 - проценты за пользование д/с; 844 000,00 руб. - пени за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (422 дня), 418 000,00 руб. - пени за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (418 дней), 413 000,00 руб. - пени за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (413 дней).

Представитель истца ООО «Р-СтройИнжиниринг» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Третьи лица ООО «ПК ПРОЕКТ», ООО «Р-СтройПроект» в судебное заседание представителя не направили, извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-СТРОЙПРОЕКТ» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, возникший из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором Должника - ООО «ПК ПРОЕКТ» за исполнение последним его обязательств по заключенному с кредитором полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-СТРОЙПРОЕКТ» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, возникший из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № г., по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором Должника - ООО «ПК ПРОЕКТ» за исполнение последним его обязательств по заключенному с кредитором полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р-СтройПроект» (кредитор) перечислил на расчетный счет ООО «ПК ПРОЕКТ» (должник) - платежным поручением № денежные средства (займ) в размере 7 000 000,00 рублей под 12,5 процентов за все время пользования по Договору 1. 16, 21, ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями 56, 60, 72 ООО «Р-СтройПроект» (кредитор) перечислил на расчетный счет ООО «ПК ПРОЕКТ» (должник) денежные средства (займ) в размере 4 000 000,00 рублей под 12,5 процентов за все время пользования по Договору.

Третье лицо ООО «ПК ПРОЕКТ» по состоянию на дату окончания срока возврата заемных денежных средств, не получал обращения о продлении срока возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р-СтройПроект» обратился к ответчику, третьему лицу с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере 11 000 000 рублей, а также пени в размере 1 129 000 руб. Однако ответчик, третье лицо оставили требования без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-СтройИнжиниринг» (Цессионарий) и ООО «Р-СтройПроект» (Цедент) был заключен договор № уступки требования (цессии; далее Договор цессии (Приложение №), по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Требование (претензию) ООО «Р-СтройИнжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении задолженности в связи неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, третье лицо добровольно не удовлетворили. ДД.ММ.ГГГГ

Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ООО «ПК ПРОЕКТ» задолженности в пользу ООО «Р-СтройИнжиниринг» в размере 11 000 000 руб., процентов за пользование займом 1 375 000 руб., пени в размере 1 591 000 руб. и 364 660 руб. - судебных расходов по госпошлине.

В соответствии с абз. 2 п. 1.3. Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункту 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно представленному истом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по Договору 1 в размере 10 948 000,00 руб., из них: 7 000 000 руб. – основной долг, 875 000,00 руб. - проценты за пользование д/с; 3 073 000,00 руб. - пени за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (439 дней); По Договору 2 в размере 6 175 000,00 руб., из них: 4 000 000,00 руб. - основной долг; 500 000,00 - проценты за пользование д/с; 844 000,00 руб. - пени за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (422 дня), 418 000,00 руб. - пени за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (418 дней), 413 000,00 руб. - пени за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (413 дней).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, как в части взыскания просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам, так и в части взыскания пени, считая его обоснованным и арифметически верным, основанном на действующем законодательстве.

Ответчиком расчет заложенности истца не оспорен, свой контррасчет, как и доказательства частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком и не учтенных истцом при расчете задолженности, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 111 931 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы, с учетом того, что данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд полагает заявленную сумму на оказание юридической помощи разумной и справедливой и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.

Руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Р-СтройИнжиниринг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Р-СтройИнжиниринг» (ИНН №) задолженность по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, возникшее из договора займа № и от ДД.ММ.ГГГГ, возникшее из договора займа № в общем размере 17 123 000 руб., из них: 11 000 000 руб. – заемные денежные средства, 1 375 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 748 000 руб. – пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 111 931 руб., на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило