Дело № 2-784/2023
УИД: 03RS0017-01-2022-012550-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» апреля 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетшиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИТ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СИТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.08.2014 г. по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с 22.04.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 235 683,67 рублей, процентам, начисленным за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2019 г. по 31.03.2022 г., в размере 98 107,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 573,75 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 23.08.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды №. Далее, 12.10.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СИТ» заключен договор уступки прав требования № ПЦП17-11, согласно которому ООО «СИТ» принимает право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец представитель ООО «СИТ» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности.
Третьи лица - представитель ПАО «Сбербанк России», представитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан, привлеченные к участию в деле определением судьи, на судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 599 500 рублей, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19,50% годовых, на цели личного потребления.
Банк, взятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику денежные средства, что ответчиком не оспаривается.
В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
12.10.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «СИТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-11, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков.
Согласно акта приема-передачи прав (требований) к вышеуказанному договору уступки прав (требований) ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «СИТ» права (требования), в том числе, по кредитному договору № от 23.08.2014 г., заключенному с ФИО1
Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Судом установлено, что заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.03.2016 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 23.08.2014 г. по состоянию на 17.11.2015 г. взысканы неустойка в размере 1 667,70 рублей, просроченный основной долг 521 541,24 рублей, просроченные проценты в размере 24 274,06 рублей.
На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому с ответчика удержана сумма задолженности в размере 228 468,10 рублей, находится на исполнении.
21.07.2022 г. ООО «СИТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по г.Стерлитамаку от 01.08.2022 г. с ФИО1 в пользу ООО «СИТ» взыскана задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, за период с 22.04.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 298 617,27 рублей, по процентам, начисленным за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.04.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 98 107,38 рублей.
Определением того же судьи от 13.10.2022 г. судебный приказ от 01.08.2022 г. отменен по заявлению должника.
По запросу суда Стерлитамакским ГО СП УФССП по Республике Башкортостан представлена копия исполнительного производства №-ИП, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем 26.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по г.Стерлитамаку от 01.08.2022 г. В ходе исполнения данного судебного акта с ФИО1 в пользу ООО «СИТ» удержана денежная сумма в размере 107 201,06 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.11.2022 г. указанное исполнительное производство окончено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также и то, что согласно условий кредитного договора, графика платежей к кредитному договору последний платеж ответчиком должен был быть произведен 23.08.2019 г., то последним днем обращения истцом в суд является 23.08.2022 г. С иском в суд ООО «СИТ» обратилось лишь 15.11.2022 г. Однако, учитывая, что ранее 21.07.2022 г. истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СИТ» задолженность образовавшуюся за период с июля 2019года по март 2023года.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СИТ» подлежит взысканию задолженность по оплате процентов, начисленным на просроченный основной долг, за период с июля 2019 г. по март 2022года в сумме 166 339,36руб. Исходя из расчета представленного истцом сумма начстленных процентов за период с апреля 2019года по 31.03.2022года составляет 298 617,27руб., суд исключает период начисления процентов с 22 апреля 2019года по 22 июль 2019года, в количестве 90 дней просрочки, что в денежном выражении согласно расчета истца составляет 25 076,85руб. Следовательно, итоговая сумма 298 617,27руб. - 25 076,85руб.- 107 201,06руб. сумма удержанная в рамках ИП= 166 339,36руб.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст.395 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СИТ» подлежит взысканию сумма задолженности по процентам, начисленным за пользование чужими денежными средствами, за период с 29 июля 2019года по 31.03.2022 в размере 87 405,07руб., за исключением период за пределами срока исковой давности с апреля 2019года по июль 2019года, что согласно расчету истца сумма процентов за данный период составляет 10 702,31руб. Расчет 98 107,38руб. - 10 702,31=87 405,07руб.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 по кредитному договору 286905 от 23 августа 2014года за период с 22.04.2019года по 31.03.2022года составляет 253 744,43руб. Расчет: 166 339,36руб. + 87 405,07руб.= 253 744,43руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5737,44руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СИТ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «СИТ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2014 года за период с 22.04.2019года по 31.03.2022года в размере 253 744,43руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 737,44руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: А.Р. Халитова