Дело №№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ года город Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Андрющенко А.К.
при секретаре Желонкиной П.Г.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Гурьевского района Калининградской области Романца М.А., ФИО1,
подсудимого Нежельского ФИО18 его защитника-адвоката Соловьева А.А.,
потерпевшего ФИО2 ФИО19
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ
Нежельского ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГ года в г. <адрес > со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего менеджером по закупкам в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >, судимого:
- ДД.ММ.ГГ года Центральным районным судом г. Калининграда по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- ДД.ММ.ГГ года Московским районным судом г. Калининграда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 5 мая 2021 года освобожден по отбытии наказания;
обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ года с 12 до 18 часов Нежельский ФИО21 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо №1), находясь на <адрес > решили совместно похитить имущество из жилого дома <адрес >, для чего распределили между собой роли, согласно которым Нежельский ФИО22. и лицо №1 должны были совместно взломать входную дверь в жилое помещение, после чего проникнуть в него, откуда похитить ценное имущество.
Реализуя задуманное, Нежельский ФИО23. и лицо № 1, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, проследовали на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, к жилому дому <адрес >, принадлежащему ФИО2 ФИО24 перелезли через ограждение на придомовую территорию, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, подошли к задней части дома, с применением физической силы при помощи принесенных с собой инструментов отжали металлопластиковую дверь и незаконно проникли через дверной проем в указанный жилой дом. Однако Нежельский ФИО25. и лицо № 1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельств, поскольку, находясь внутри дома и услышав за окном шум шагов и свет фонарика, проникающий в окна вышеуказанного дома, осознали, что их преступные действия стали очевидными, в связи с чем покинули дом через открытое ими изнутри кухонное окно первого этажа.
В судебном заседании подсудимый Нежельский ФИО26 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГ года, находясь на <адрес >, в ходе беседы с ФИО3 ФИО27 и ранее не знакомым ему парнем по имени Василий, последний с целью улучшения их материального положения предложил ему совершить кражу из жилого дома в <адрес >, на что он, осознавая противоправность указанных действий, согласился. Ближе к вечеру того же дня они проследовали на его автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в <адрес >, где припарковались возле лесополосы. Он и ФИО3 ФИО28 остались в автомобиле, а Василий на некоторое время ушел. Вернувшись, Василий забрал из автомобиля свою спортивную сумку, в которой находились инструменты, после чего он с Василием проследовал к дому <адрес > остался рядом с автомобилем. Подойдя к вышеуказанному дому, они перелезли через забор, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с использованием имеющегося инструмента Василий отжал дверной стеклопакет и они проникли в жилой дом. Василий поднялся на второй этаж дома, а он остался внизу наблюдать на окружающей обстановкой. Через нескольку минут он услышал звук шагов и увидел свет фонарика за окном, о чем дал знать Василию, в связи с чем они покинули дом через окно первого этажа и разбежались в разные стороны. Он добежал до своего автомобиля, где находился ФИО3 ФИО29., с которым они поехали в сторону <адрес >, где были остановлены и задержаны сотрудниками полиции.
Помимо полного признания подсудимым Нежельским ФИО30 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО2 ФИО31 показал, что у него в собственности имеется жилой дом <адрес >, который находится под системой охраны ЧОП «Ника и безопасность». ДД.ММ.ГГ года около 17 часов 30 минут ему на мобильный телефон поступило уведомление о том, что в радиусе действия видеокамер, которыми оборудован его дом, зафиксированы движения. При входе в приложение системы видеонаблюдения, он обнаружил, что двое мужчин проследовали к его дому со стороны с лицевой части, после чего, находясь на придомовой территории стали пытаться открыть дверь, ведущую в гостиную дома. О произошедшем он сообщил в ЧОП «Ника и безопасность» и в полицию, а также позвонил соседям, попросив последних пройти к его дому. Также через приложение он включил автономную сигнализацию в виде вспышки светодиодов, установленных в камерах видеонаблюдения. По приезду домой он обнаружил открытое окно на кухне дома, а также увидел, что над входной дверью оторвано устройство системы звуковой сигнализации. При обходе придомовой территории он обнаружил открытую черную спортивную сумку, в которой находились инструменты и устройство системы звуковой сигнализации с передней части его дома. После он зашел в дом, где на обоих этажах был включен свет, нарушен порядок в гардеробной комнате. Впоследствии он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, которые зафиксировали, как двое мужчин проникли в его дом, где находились около трех минут, после чего выбежали со стороны дома, и перепрыгнув через забор, разбежались в разных направлениях.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4 ФИО32 ДД.ММ.ГГ года около 17 часов 30 минут, возвращаясь в сторону своего дома № <адрес >, он видел припаркованный вдоль железнодорожных путей автомобиль «<данные изъяты>». Около 18 часов того же дня ему позвонил сосед ФИО2 ФИО33. и сообщил, что по камерам видеонаблюдения, запись с которых отображается на телефоне последнего, тот обнаружил, что неизвестные проникают в его дом. Проследовав на своем автомобиле к дому ФИО2 ФИО34 он увидел как двое мужчин перепрыгнули через забор придомовой территории дома ФИО2 ФИО35., один из которых побежал в сторону ранее замеченного им автомобиля «<данные изъяты>». Он попытался проследовать за одним из указанных мужчин, однако потерял его из вида, в связи с чем вернулся обратно к дому ФИО2 ФИО36. (том 1 л.д. 202-204).
При предъявлении лица для опознания 17 ноября 2022 года свидетель ФИО4 ФИО37. опознал Нежельского ФИО38 как мужчину, который ДД.ММ.ГГ года выбегал от дома <адрес > (том 1 л.д. 214-218).
Из показаний свидетеля ФИО5 ФИО39 начальника 4 отдела УУР УМВД России по Калининградской области, следует, что при проведении им совместно с оперуполномоченным Колосовым ФИО40. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за Нежельским ФИО41 было установлено, что ДД.ММ.ГГ года около 17 часов 32 минут примерно в 40 метрах от дома <адрес > был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из которого вышли Нежельский ФИО42., ФИО3 ФИО43. и неизвестный мужчина. Затем Нежельский ФИО44 и неизвестный мужчина направились к дому <адрес >, перелезли через забор указанного дома и зашли за его угол. Через некоторое время послышался звук ломающегося пластика, после чего в окне вышеуказанного дома был замечен свет. Через несколько минут Нежельский ФИО45 и неизвестный мужчина выпрыгнули из окна дома и разбежались в разные стороны. Позднее Нежельский ФИО46 был задержан при движении на своем автомобиле «Ауди 100», государственный регистрационный знак № в сторону п<адрес > (том 3 л.д. 159-163).
Согласно показаниям свидетеля ФИО3 ФИО47. ДД.ММ.ГГ года, находясь на <адрес >, в ходе разговора с Нежельским ФИО48 и мужчиной, представившимся ему как Василий, он слышал как последний предлагал Нежельскому ФИО49. незаконно проникнуть в дом и совершить кражу, однако не воспринял это всерьез. По предложению Нежельского ФИО50 прокатиться по делам он проследовал с ними на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пос. Дорожный, где он остался рядом с автомобилем, а Нежельский ФИО51 и Василий куда-то ушли. Спустя несколько минут Нежельский ФИО52. вернулся один к автомобилю, и они поехали на выезд из поселка. По пути следования Нежельский ФИО53. сообщил ему лишь о том, что едут в г. <адрес >. Далее они были остановлены и задержаны сотрудниками полиции (том 3 л.д. 194-197).
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГ года записи с видеокамер дома № <адрес >, находящейся на CD-диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ года у ФИО2 ФИО54 свидетель ФИО3 ФИО55 пояснил, что узнает в мужчине, выбегающем из вышеуказанного дома, Нежельского ФИО56. (том 1 л.д. 224-227).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ года был осмотрен жилой дом <адрес > в ходе которого изъяты след подошвенной части обуви, сумка трикотажная, в которой находились вязанная шапка черного цвета, кувалда, лом, 2 плоские отвертки, пластиковое устройство «СЗУ», плоская перфораторная пика; фрагмент провода, соскоб вещества синего цвета с металлопластиковой двери, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.130-145).
Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГ года следует, что пот, обнаруженный на вязаной шапке черного цвета, произошел от Нежельского ФИО57.; фрагмент провода в изоляционной оболочке черного цвета мог являться частью СЗУ (том 2 л.д. 162-198).
В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГ года у Нежельского ФИО58 изъяты кроссовки черного цвета (том 1 л.д. 166-170).
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГ года след подошвенной части обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ года, образован подошвенной частью обуви кроссовок на правую ногу, изъятой в ходе личного осмотра Нежельского ФИО59. (том 2 л.д. 110-125).
При осмотре 16 ноября 2022 года участка местности с координатами ДД.ММ.ГГ по <адрес > области изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 152-164).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ года осмотрен участок местности с координатами <адрес > по ул<адрес > и изъят след протектора шин (том 1 л.д. 148-151).
Согласно заключению эксперта № 31 от 1 марта 2023 года след протектора шин транспортного средства, изображенный на иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия 17 ноября 2022 года, мог быть оставлен протектором автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (том 3 л.д. 37-44).
Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Нежельского ФИО60 в содеянном доказанной.
Судом установлено, что Нежельский ФИО61 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГ с 12 до 18 часов, предварительно договорившись, незаконно проникли в принадлежащий ФИО2 ФИО62 жилой дом <адрес > откуда пытались <данные изъяты> похитить принадлежащее последнему имущество, однако не смогли довести свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам.
С учетом изложенного, действия Нежельского ФИО63 суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц, по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Нежельскому ФИО64 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия информации об обстоятельствах преступления, в участии в проверке показаний на месте.
При этом, оснований для признания заявления Нежельского ФИО65 о явке с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку как видно из материалов уголовного дела, причастность Нежельского ФИО66 к совершению преступления была установлена исключительно в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции. Сведений о том, что Нежельский ФИО67 добровольно явился в отдел полиции и сознался в содеянном, материалы дела не содержат.
Обстоятельством, отягчающим наказание Нежельского ФИО68 суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в целях исправления Нежельского ФИО69 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Размер наказания суд определяет по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Поскольку Нежельский ФИО70 осуждается за совершение преступления при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, назначенное ему наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем в целях его исполнения мера пресечения Нежельскому ФИО71 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нежельского ФИО72 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Нежельскому ФИО73 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Нежельскому ФИО74 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Нежельскому ФИО75 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ года по 31 мая 2023 года, с ДД.ММ.ГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Нежельскому ФИО76 время его нахождения под домашним арестом ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 3 оптических диска, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ года, соскоб вещества синего цвета, след подошвенной части обуви, образец слюны, фрагмент провода – хранить в материалах дела; видеорегистратор марки «<данные изъяты>» - вернуть ФИО4 ФИО77 пластиковое устройство СЗУ – вернуть ФИО2 ФИО78 кроссовки черного цвета, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство регистрации транспортного средства № паспорт транспортного средства №, страховой полис № №, ключи от автомобиля – вернуть Нежельскому ФИО79.; сумку трикотажную, лом, кувалду, 2 плоские отвертки, плоскую перфораторную пику, шапку черного цвета, пару трикотажных перчаток - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Гурьевский» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы или представления в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.К. Андрющенко