КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2025-004044-73

№ 2-2631/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

помощник судьи Юдина М.О.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.03.2025, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее по тексту – МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска), в котором просит признать переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ФИО3, снт «Заря-2», участок 189, общей площадью 420 квадратных метров, на основании расписки от 1996 года за ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом СТ «Заря-2» с 1996 года, имеет по владении участок ..., расположенный по адресу: .... Земельные участки предоставлялись по спискам предприятий на основании Постановления по Томской области ...-з от 29.04.1993. Истец пользуется земельным участком, обрабатывает его. Претензий никто не предъявлял на протяжении всего времени. Участок приобретен истцом по расписке у З., у которой имелся государственный акт №... от 29.04.1993. В настоящее время истец не может оформить право собственности на земельный участок.

Истец ФИО1, её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Фактическое использование истцом спорного земельного участка не может быть признано добросовестным, и не влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Кадастровый номер спорного земельного участка неизвестен, кадастровая стоимость не определена. Таким образом, можно сделать вывод, что земельный участок не был сформирован и не может быть идентифицирован. Вместе с тем, как указывает судебная практика перед обращением в суд владельцу необходимо убедиться, что земельный участок сформирован и может быть идентифицирован; не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота; не находится в государственной или муниципальной собственности. Участок, не поставленный на кадастровый учет, не записанный в реестр, не может быть объектом распоряжения, так как в отношении недвижимой вещи последнее возможно путем внесения записи в реестр. Такой участок нельзя передать в собственность другому лицу, установить ипотеку, сервитут и прочее так как его не существует как объекта вещных прав. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случае, если будет установлено, что З., на имя которой выдавался государственный акт на спорный земельный участок, действительно умерла, то в качестве ответчика должен быть привлечен муниципалитет на территории которого данный земельный участок расположен, так как данное имущество как выморочное имущество могло поступить в муниципальную собственность. Вместе с тем администрация Города Томска и её структурные подразделения не занимались выявлением и дальнейшим оформлением в муниципальную собственность спорного земельного участка как выморочного имущества.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит среди прочего право собственности.

В п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, возможность признания права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке обеспечивается в случае возникновения права на законных основаниях.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Статья 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» предусматривает, что действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010, следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 вышеприведенного постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу норм ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п. 60 вышеназванного постановления разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из смысла указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 18 лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации от 29.04.1993 №387-з постановлено выдать членам СТ «Заря-2» государственные акты, удостоверяющие право собственности граждан на земельные участки в границах фактического их использования, согласно приложению.

На основании вышеуказанного постановления З. выдан государственный акт о предоставлении в её собственность 0,042 га земель для садоводства в СТ «Заря-2», участок ....

Из справки от 01.06.1996 следует, что З. является членом СТ «Заря-2», участок .... Задолженности по оплате налогов нет.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что она приобрела спорный земельный участок у З.

Так, согласно расписке от ... З. получила от ФИО1 3000000 рублей за мичуринский участок ... садоводческого кооператива «Заря-2».

09.05.2020 ФИО1 направила в адрес общего собрания Правления СНТ «Заря-2» заявление об утверждении её как члена СНТ «Заря-2».

Согласно выписке из протокола №15 от 09.04.2023 общего собрания членов садового общества СНТ «Заря-2»ФИО1 принята в члены садового общества, земельный участок по адресу: ..., площадью 40 кв.м. распределен для садоводства.

Из справки от 3.09.2024 следует, что ФИО1 является пользователем земельного участка ... с 1996 года. Задолженности по взносам и платежам на 01.10.2024 не имеется.

Согласно ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.04.2025 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок по адресу: ... участок ..., отсутствуют.

Как следует из ответов администрации Томского района Томской области от 23.06.20025 №990, от 25.07.2025 №01-05-788 в приложении-списке к постановлению главы администрации от 29.04.1993 г. №387-з З. отсутствует.

Однако, в материалы дела представлена копия государственного акта №..., выданного З. на основании постановления главы администрации от ... ...-з о предоставлении в ее собственность 0,042 га земель для садоводства в СТ «Заря-2», участок .... Указанный акт ответчиком не оспорен.

Согласно тексту иска истец единолично добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, осуществляет владение и пользование данным земельным участком.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Г. показала, что членом СНТ «Заря-2» она является с 1980 года. Землю выделяли нескольким организаторам, организатором был ИЦ УВД, им выделили много земли и они предложили военкомату, где она работала выдать участки. В военкомате работала с матерью ФИО1, участки им выдали путем жеребьевки, ей попался участок ..., матери истца .... Участки многие стали продавать. В 1993 году началась приватизация, им выдали акт о праве собственности на землю. Участок ... истица купила, З. продала ей свой участок в 1996 году. За участком истица следит, ухаживает, взносы регулярно платит, активное участие принимает в жизни СНТ.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как они последовательны, логичны, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком по адресу: ... как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает паевые взносы. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом, суду не представлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на земельный участок.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на земельный участок, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...) на земельный участок, общей площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 17.10.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле №2-2631/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2025-004044-73