ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО6 УИД 91RS0019-01-2022-002691-92

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-120/2023

№ 33-7399/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Гоцкалюка В.Д., Калюбиной А.Г.,

при секретаре Шириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО11, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора действительным и признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя ФИО7 - ФИО12 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года, -

установил а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики ФИО5 с исковым заявлением к ФИО8, правопреемником которого яляется ФИО4, о признании договора действительным и признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен в устной форме договор купли-продажи земельного участка площадью 4, 4300 га, расположенного по адресу: Республика ФИО5, на территории Добровского сельского совета <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал ФИО8 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом земельных ресурсов. В соответствии с условиями договора купли-продажи ФИО8 продал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок за 35 000 гривен, о чем была написана расписка. Однако, оплатив продавцу стоимость земельного участка, и являясь фактически собственником, неся бремя содержания земельного участка, ФИО1 не имеет возможности оформить и зарегистрировать право собственности, так как договор купли-продажи был заключен в устной форме.

На основании изложенного, ФИО1 просил:

- признать действительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 договор купли-продажи земельного участка площадью 4, 4300 га, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, Добровский сельский совет;

- признать за ним (ФИО1) право собственности на земельный участок площадью 443 кв. м, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, Добровский сельский совет, кадастровый №.

Определением Симферопольского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО4, являющейся наследницей ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Симферопольского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО1 - ФИО3 подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Симферопольского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 - ФИО3 восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Симферопольского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд первой инстанции при принятии решения оставил без оценки доказательства, свидетельствующие о наличии и реализации заключенной договоренности, фактическом исполнении условии договора купли-продажи земельного участка, в частности конклюдентные действия, совершенные ФИО1 и ФИО8, подтверждающие согласованность воли сторон, направленной на продажу - покупку земельного участка.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции, представитель истца ФИО1 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО5.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на указанное выше недвижимое имущество, суд первой инстанции исходил из их необоснованности, поскольку сторонами не соблюдены требования закона о нотариальном удостоверении договора и его государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона.

При рассмотрении данного дела по нормам ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции с применением норм материального права Украины, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 1, ст. 4 ГПК РФ и принципу правовой определенности.

В то же время подлежат применению нормы материального права Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения гражданско-правового спора судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункты 1, 4 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу статьи 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, если договор по отчуждению имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Аналогичные нормы предусмотрены законодательством Российской Федерации пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Статьей 657 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 3 Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений" вещные права на недвижимое имущество, их ограничения и сделки в отношении недвижимого имущества подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, установленном этим Законом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 640 ГК Украины договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения и государственной регистрации.

В случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным. Если стороны договорились относительно всех важных условий договора, который подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное выполнения договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор соответствующим действительности. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется (ст. 220 ГК Украины).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передан в собственность земельный участок площадью 4, 4300 га, расположенный территории Добровского сельского совета <адрес> АР предназначенный для ведения личного сельского хозяйства (л.д. 86).

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил от ФИО1 35 000 гривен за госакт на земельный пай площадью 4, 4300 га.( л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:12:041701:353, категория земель - сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение ли подсобного хозяйства на полевых условиях. Сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют (л.д 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО8 наследство приняла его дочь - ФИО4

Согласно объяснениям свидетелей ФИО9 и ФИО10 данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося на территории Добровского сельского поселения, по которому ФИО1 передал ФИО8 денежные средства, о чем последний написал расписку о получении денежных средств.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ усматривается, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренный Гражданским кодексом РФ способ защиты права предусматривает наличие заключенного в установленном законом порядке договора купли-продажи недвижимого имущества и передачу покупателю приобретенного объекта.

Между тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что между ФИО1 и ФИО8 действительно была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, договор купли-продажи был заключен в установленной законом форме, а также исполнения продавцом обязательства по передаче имущества покупателю суду представлено не было.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 131, 218, 219, 223, 432, 434, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание буквальное толкование текста составленной ФИО8 расписки от ДД.ММ.ГГГГ и исходил из того, что указанная расписка, по сути, не является договором купли-продажи, поскольку ее содержание не свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям договора купли-продажи, определена конкретная денежная сумма, которая была получена ответчиком именно за продажу земельного участка, указан адрес места нахождения спорного земельного участка.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, действий сторон, в том числе того обстоятельства, что истец ФИО1 передал, а ФИО8 получил от него денежные средства за продажу земельного участка (земельного пая), факта передачи ответчиком истцу документов на недвижимое имущество, суд исходил из того, что воля ответчика не была направлена на отчуждение принадлежащего ему имущества, сделка между сторонами фактически не состоялась и поскольку доказательств иного ответчиком представлено не было, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, доказательств уклонения ФИО8 от нотариального удостоверения договора купли-продажи земельного пая, материалы дела не содержат.

Учитывая то, что составленная расписка не является договором купли-продажи, оформленная по нормам ГК Украины, устанавливающим порядок узаконения ничтожных сделок на основании ч. 2 ст. 220 ГК Украины, данная расписка (договор) не может быть признан действительным по нормам ГК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные в жалобе доводы о несогласии с выводами суда, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

определил а :

Решение Симферопольского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО13

Судьи Гоцкалюк В.Д.

Калюбина А.Г.