УИД: 77RS0020-02-2025-000438-65

Дело: 2-2121/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателя фио, ООО «Современные системы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ИП фио, ООО «Современные системы» и, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК исковых требований, просит взыскать с ИП фио неустойку за нарушения срока поставки в размере сумма, неустойку за отказ в удовлетворении отдельных требований потребителя в размере сумма, взыскать с ООО «Современные системы» стоимость предварительно оплаченного товара в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 от удовлетворенных судом сумм.

Требования мотивированы тем, что 20.04.2024 между ФИО1 в качестве покупателя и ИП фио в качестве продавца заключен договор купли-продажи № 136.2 307УГР64, 621, согласно которому продавец обязан передать, а покупатель – принять и оплатить изделие согласно бланку заказа, который является неотъемлемой частью договора. Сумма договора составляет сумма Сборка мебели осуществляется в срок от 1 до 3 дней с момента доставки.

19.06.2024 мебель была доставлена истцу в упаковке.

25.06.2024 в ходе сборки мебели сборщиками было установлено, что детали не соответствуют размерам ниш в стенах, и/или друг другу по размерам, вследствие чего каркасы не могут быть собраны и установлены в предназначенные для них места (ниши), внутренние элементы невозможно вмонтировать, отсутствуют технические отверстия в элементах мебели, не отмечены места их локализации, отсутствует ламинированное покрытие на некоторых гранях элементов мебели. Также установлено несоответствие ассортимента представленного товара условиям договора. Сотрудники продавца не смогли осуществить сборку, однако повредили лакокрасочное покрытие некоторых элементов. Комплектность товара не проверена в полном объеме, поскольку сборка не осуществлена. Таким образом, договор купли-продажи № 136.2 307УГР64, 621 от 20.04.2024 не исполнен, в связи с чем образовалась просрочка в исполнении обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, поскольку его ассортимент, комплектность и качество не соответствуют условиям договора, а сам товар не принят покупателем.

19.12.2024 досудебной претензией ответчик был уведомлен об отказе от исполнения договора со стороны истца, а также о необходимости возврата стоимости предварительно оплаченного товара, уплаты неустойки за нарушение срока передачи товара. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, адвоката фио, действующего на основании ордера, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, действующей на основании доверенности, которая просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным письменных отзывах на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Современные системы» фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ООО «Электронный щит» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом надлежащим образом. В ранее представленном письменном возражении пояснило, что самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет, оплата по договору производилась обществом по просьбе истца для обеспечения зачета встречных требований ФИО1 к ООО «Электронный щит», судьба договора обществу не известна, договор купли-продажи № 136.2 307УГР64, 621 от 20.04.2024 заключался для личных семейных целей истца, для монтажа мебели по месту проживания истца, к которому общество отношения не имеет.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п.2 ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.04.2024 между ФИО1 в качестве покупателя и ИП фио в качестве продавца заключен договор купли-продажи № 136.2 307УГР64, 621, согласно которому продавец обязан передать, а покупатель – принять и оплатить изделие согласно бланку заказа, который является неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет сумма

В соответствии с п. 2.4. договора при сборке изделия силами фабрики претензии по качеству изготовления принимаются в течение 2 недель после сборки изделия.

Согласно п. 2.6. договора срок гарантии на мебель составляет 12 месяцев со дня передачи товара.

Согласно п. 3.2. договора срок передачи товара составляет от 30 до 45 рабочих дней, поставка товара производится в течение 3 рабочих дней.

Пунктом 3.5. договора стороны пришли к соглашению о том, что сборка мебели осуществляется в срок от 1 до 3 дней с момента доставки.

В соответствии с п. 4.9. за просрочку доставки товара по вине продавца по письменному требованию покупателя продавец обязан в установленные законом сроки выплатить покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Согласно бланку заказа, представленному истцом в материалы дела, предметом купли-продажи являются корпусные распашные шкафы с указанием характеристик изделий.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что стоимость заказа составила сумма, с услугами – сумма, в услуги включена сборка мебели стоимостью сумма, покупателем обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 93 от 26.04.2024, № 400 от 11.06.2024, совершенными от имении ООО «Электронный щит».

С учетом пояснений ООО «Электронный щит», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд принимает доводы об оплате цены договора купли-продажи № 136.2 307УГР64, 621 от 20.04.2024 истцом.

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки истца и ответчика следует, что стороны пришли к соглашению об оказании ответчиком услуг по подъему и сборке 3 изделий.

25.06.2025 истец проинформировал ответчика посредством направления сообщений в мессенджере о наличии конструктивных недостатков изделия, а также поставленной фурнитуры. Из переписки следует, что стороны договорились об устранении выявленных недостатков, однако сведений об исполнении достигнутых сторонами соглашений в материалы дела не представлено.

01.07.2024 письмом исх. № 14 ООО «Электронный щит», действуя в интересах истца, предложил ответчикам расторгнуть договор купли-продажи № 136.2 307УГР64, 621 от 20.04.2024 в связи с нарушением ответчиками его условий, указав, что рекламация составлена письменно сборщиками под фотофиксацию в день выезда бригады 24.06.2024. Ответчикам предложено урегулировать претензию не позднее 15.07.2024.

Письмом от 09.07.2024 ответчиком фио претензия ООО «Электронный щит» отклонена в связи с отсутствием заключения эксперта о ненадлежащем качестве мебели, а также в связи с подписанием стороной покупателя договора купли-продажи и его оплатой.

19.12.2024 почтовым отправлением с описью вложения истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи № 136.2 307УГР64, 621 от 20.04.2024.

Истцом представлено заключение специалиста ООО «Научный центр судебных экспертиз «Структура» № 2883-140125Т от 29.01.2025, подготовленное по заказу истца, согласно выводам которого детали шкафов имеют производственные дефекты, описанные в исследовательской части и являющиеся критичными. На момент осмотра поврежденные детали не были заменены, недостающие детали не были поставлены. Услуга по индивидуальному изготовлению трех шкафов предоставлена ненадлежащего качества.

У суда нет оснований сомневаться в представленном истцом экспертном заключении, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющими специальное образование и длительный стаж работы, эксперт не заинтересован в исходе дела, у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Представленное экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства, признает его относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение является ясным, полным. Оценивая его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними, их системными свойствами, исходит из того, что указанное экспертное заключение аргументированно и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, в связи с чем кладет его в основу решения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиками каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих представленное экспертное заключение, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, доводы о возможном ненадлежащем хранении, голословны, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Поскольку товар в соответствии с договором истцу не был поставлен до настоящего времени, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд взыскивает с ответчика ООО «Современные системы» в пользу истца стоимость предварительно оплаченного товара в размере сумма

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд, исходит из следующего.

Предмет, объект, сроки, цена являются существенными условиями договора купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчиками принятые обязательства по договору купли-продажи исполнены с нарушением установленного в нем срока, доказательств их неисполнения в установленный договором срок, по обстоятельствам, не зависящим от них, суду не представлено, в добровольном порядке требование потребителя не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен и основан на требованиях действующего законодательства. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

С учетом изложенного суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков поставки товара денежные средства в размере сумма

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за неудовлетворение отдельного требования потребителя, суд исходит из того, что истцом верно определен период начисления неустойки с учетом даты получения ответчиком ИП фио претензии от19.12.2024.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ИП фио неустойки за неудовлетворение отдельного требования потребителя в размере сумма

Поскольку ответчиками были нарушены права истца, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень нравственных страданий, длительность и характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей к взысканию с ИП фио в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, с ООО «Современные системы» в пользу истца – компенсацию морального вреда в размере сумма

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.

В связи с отказом ответчиками от добровольного удовлетворения требований истца о возмещении неустойки, с ответчиков подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательств чрезмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца, учитывая обстоятельства конкретного спора, принципы разумности, соразмерности, то обстоятельство, что ответчиками не предпринято каких-либо действий для урегулирования спора в досудебном порядке, суд полагает, что оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика ИП фио в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденных истцу денежных средств, что составляет сумма (153032,50+2500-186625/2).

С ответчика ООО «Современные системы» в пользу истца взыскивается штраф в размере сумма (186625+2500/2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма С ответчика ООО «Современные системы» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателя фио, ООО «Современные системы» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 в счет неустойки за нарушение сроков поставки товара денежные средства в размере сумма, неустойку за неудовлетворение отдельного требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Современные системы» в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении заявленных требований в большем размере – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «Современные системы» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено – 19.11.2025г.