50RS0005-01-2022-006985-35
Дело №2-401/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая сумму основного долга <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключён договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых; обязанности по передаче денежных средств ответчику выполнены; в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил; права требования по данного договору займа переданы истцу.
В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился частично, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также письменный отзыв, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>; дальнейшее погашение задолженности стало невозможным ввиду ухудшения финансового положения; полагает, что в пределах срока исковой давности сумма долга составляет <данные изъяты> и проценты <данные изъяты>.
Представители третьих лиц – ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключён договор займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №<данные изъяты> уступки прав (требований) и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» - договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), по которым право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.
Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование суммой займа исходя из ставки <данные изъяты>% годовых в общей сумме <данные изъяты>.
В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующего в редакции на момент заключения договора), ФИО2 России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым ФИО2 России, не позднее чем, за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Согласно положений части 11 статьи 6 указанного Федерального закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное ФИО2 России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом ФИО2 России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заёмщика с учётам особенностей, установленных частью 3,5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В данном случае представленный истцом расчёт процентов не нарушает вышеуказанных положений.
При вышеизложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание положения 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд не усматривает нарушений действующего законодательства при установлении истцом размера процентов в сумме <данные изъяты>.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении платежей, подлежащих уплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункта 2 стати 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (пункт 10); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В данном случае, с учётом согласованного сторонами договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ графика выдачи и возврата займа, процентов, а также выдачи судебного приказа мировым судьёй судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и его отмены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, судом принимается представленный стороной ответчика расчёт, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований (<данные изъяты>%) в сумме <данные изъяты> копеек, а также в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей с учётом принципов разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «№» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО №» и ФИО2 в виде суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова