Дело №2-1808/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002677-20

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 3 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, ее представителя адвоката Торчиковой Эльвиры Валерьевны, действующей на основании ордера №2765 от 2 ноября 2022 года,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» (далее по тексту – ООО «Ленинградка 58»).

В обоснование своих требований указала, что 7 мая 2019 года между ней и ответчиком заключен договор <..> участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектировку, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройства прилегающей к дому территории на земельном участке по строительному адресу: Северный административный округ <адрес>, и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – I квартал 2021 года. Передача объекта долевого строительства происходит в любой момент после получения разрешения, но не позднее 15 января 2022 года. Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 6 954 145 рублей была исполнена ею в полном объеме. Однако в установленный условиями договора срок обязательство по передаче квартиры ответчиком исполнено не было. В связи с нарушением сроков передачи квартиры по договору в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком. Вместе с тем, до настоящего времени какого-либо ответа на претензию не поступило. Период просрочки ответчика по передаче квартиры составляет с 16 января 2022 года по 28 марта 2022 года, размер неустойки – 667 597 рублей 92 коп.

По данным основаниям просила суд взыскать с ООО «Ленинградка 58» в свою пользу неустойку в размере 667 597 рублей 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 358 798 рублей 96 коп. (л.д.1-5).

В возражениях на исковое заявление от 26 сентября 2022 года представитель ответчика – ООО «Ленинградка 58» ФИО2 указала, что с предъявленными требованиями ответчик не согласен, считает, что требования в части неустойки несоразмерны допущенному ответчиком нарушению. При исчислении размера неустойки необходимо применять ставку рефинансирования, действовавшую на день исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, то есть на 15 января 2022 года – 8,5%. Таким образом, размер неустойки за период с 16 января 2022 года по 28 марта 2022 года будет составлять 283 729 рублей 12 коп., который также просит снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), поскольку строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, предусмотреть которые невозможно, тем более, ответчик не совершал действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков. Кроме того, считает требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенным и ничем неподтвержденным, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные физические и нравственные страдания, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению. Также просит отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, поскольку истцы заключили договор об участии в долевом строительстве нежилого помещения, в связи с чем указанное помещение не может быть использовано для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению, указывая также, что действия истцов направлены не на защиту нарушенного права, а представляют собой действия по злоупотреблению правом в соответствии со статьей 10 ГК РФ. Одновременно в возражениях на исковое заявление ответчик ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части финансовых обязательств на срок до 31 декабря 2022 года включительно (л.д.68-70).

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Ленинградка 58» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще (л.д.95-96,97), при этом истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.98), представитель ответчика ФИО2 в возражениях на исковое заявление просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.68-70).

В судебном заседании представитель истца – адвокат Торчикова Э.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г ода №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 указанного Закона).

В статье 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2019 года между ООО «Ленинградка 58» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор <..> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 1.11 договора строительный адрес многоквартирного дома: <адрес>; объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) со следующими проектными характеристиками: номер корпуса (условный) 2, секция 4, 13 этаж, номер квартиры (условный) <..>, порядковый № квартиры на площадке 9, количество комнат 1, площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии/террасы) <...> кв.м., площадь балкона/лоджии/террасы (с учетом понижающего коэффициента) – 0 кв.м., общая (проектная) площадь квартиры (с учетом площади балкона/лоджии/террасы) <...> кв.м.

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – I квартал 2021 года, указанный срок может быть изменен (сокращен или увеличен) застройщиком, что не влияет на срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1, 4.1.3 договора доля участия участника долевого строительства составляет 6 954 145 рублей; оплата доли участия участником долевого строительства осуществляется за счет собственных средств в размере 5 000 000 рублей и за счет кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства ПАО Банком «Возрождение», согласно кредитному договору, заключаемому банком с участником долевого строительства. Расчет доли участия произведен исходя из цены строительства (создания) одного квадратного метра площади объекта долевого строительства в размере 181 097 рублей 53 коп.

Начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 настоящего договора, а окончание – не позднее 15 января 2022 года. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу. Застройщик считается надлежащим образом исполнившим обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если передача объекта долевого строительства произошла в пределах срока передачи, с учетом пунктов 6.4, 6.6 настоящего договора (пункт 6.1 договора).

Передача объекта долевого строительства осуществляется застройщиком в любой момент после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по внесению доли участия, согласно пунктам 4.2, 4.3 настоящего договора (пункт 6.2 договора).

29 мая 2019 года между ПАО Банком «Возрождение» и ФИО1 заключен целевой кредитный договор <..>, согласно которому кредит предоставляется для приобретения вышеуказанной квартиры по договору <..> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 7 мая 2019 года (л.д.36-51).

Согласно ответу Банка «Возрождение» (ПАО) от 22 декабря 2020 года, банк подтверждает, что ФИО1 был предоставлен кредит на основании кредитного договора <..> от 29 мая 2019 года в сумме 1954145 рублей со сроком погашения до 30 апреля 2031 года. Кредит погашен досрочно полностью 21 декабря 2020 года, задолженность перед банком отсутствует (л.д.35).

Таким образом, предусмотренное договором условие об оплате стоимости объекта долевого участия истцом исполнено в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в ее взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 314 ГК РФ является день, не позднее которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно – 15 января 2022 года.

1 марта 2022 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 21 февраля 2022 года о завершении строительства многоквартирного дома, выдаче комитетом государственного строительного надзора г.Москвы разрешения о вводе последнего в эксплуатацию, в которых ООО «Ленинградка 58» просило произвести приемку объекта долевого строительства с подписанием передаточного акта по результатам приемки в соответствии с условиями договора и Законом №214-ФЗ (л.д.81,75), вручено истцу 24 марта 2022 года (л.д.76).

26 марта 2022 года ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление о готовности произвести осмотр квартиры и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры (л.д.25), которое вручено ответчику – 30 марта 2022 года (л.д.26-27).

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи квартиры от 23 июня 2022 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <..> от 7 мая 2019 года, согласно которому в связи с завершением строительства и вводом объекта в эксплуатацию застройщик передал, а участник принял от застройщика квартиру <..> (условный номер <..>), общей площадью <...> кв.м, состоящую из одной жилой комнаты, находящейся на 13 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (адрес присвоен в соответствии с распоряжением о присвоении адресов объектам адресации №39422 от 8 сентября 2021 года, выданным департаментом городского имущества г.Москвы) (л.д.24).

В соответствии с условиями договора участник исполнил обязательства по внесению денежных средств в счет участия в долевом строительстве в размере 6 954 145 рублей, а застройщик в рамках исполнения обязательств по договору произвел строительство объекта и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Стороны настоящим актом подтверждают отсутствие претензий друг к другу по исполнению договора. Расчеты по договору произведены в полном объеме (пункт 3 акта приема-передачи квартиры).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 21 сентября 2022 года сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.85,86-87).

Как пояснила представитель истца, ФИО1 документы на регистрацию права собственности на квартиру еще не сдавала.

19 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить в течение 10 дней с момента получения данной претензии неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 16 января 2022 года по 25 марта 2022 года в размере 639 781 рубль 34 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д.30-31), которая получена ответчиком 25 апреля 2022 года, и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором <..> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 7 мая 2019 года срок, следовательно, имеются основания для взыскания с ООО «Ленинградка 58» неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года №41-КГ17-26).

Истцом расчет неустойки произведен в двойном размере, исходя из данных размера ставки рефинансирования Банка России – 20% годовых, цены объекта долевого строительства – 6 954 145 рублей, количества дней просрочки за период с 16 января 2022 года по 28 марта 2022 года (72 дня), на общую сумму 667 597 рублей 92 коп.

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки за указанный выше период составит 283 729 рублей 12 коп., исходя из следующего расчета: 6 954 145 рублей (цена договора) х 72 дня (период просрочки с 16 января 2022 года по 28 марта 2022 года) х 2 х 1/300 х 8,5% (ставка).

Проверив заявленные сторонами расчеты неустойки, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что расчет неустойки следует вести по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5%, действующей на день исполнения обязательства (15 января 2022 года), в связи с чем, соглашается с представленным контррасчетом ответчика.

Определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суд принимает во внимание условия договора, согласно которым объект долевого строительства должен быть передан не позднее 15 января 2022 года, следовательно, ответчиком просрочка исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства допущена начиная с 16 января 2022 года, и требования истца, который просит взыскать неустойку за период с 16 января 2022 года по 28 марта 2022 года, что не противоречит условиям договора.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период с 16 января 2022 года по 28 марта 2022 года составляет 283 729 рублей 12 коп.: (6 954 145 рублей х 72 дня х 2 х 1/200 х 8,5%).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 69, абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представителем ответчика ООО «Ленинградка 58» ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о применении статьи 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что при определении размера неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, должны быть приняты во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность периода и причины нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, а также компенсационный характер неустойки как меры ответственности, недопустимость неосновательного обогащения истца, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей, полагая его достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется, поскольку такой размер неустойки, по мнению суда, является справедливой мерой ответственности нарушенного обязательства, которое будет реально исполнено с соблюдением баланса интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Истцу ФИО1 по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены ее права как потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате она испытывала нравственные страдания, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истец не представила доказательств, подтверждающих перенесенные нравственные страдания, переживания, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм закона и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, дополнительное правовое обоснование для взыскания компенсации морального вреда не требуется, поскольку факт нарушения прав потребителя в данном случае достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает взыскиваемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей завышенным, и уменьшает его до 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составит 102 500 рублей из расчета: ((200 000 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

Между тем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая применение положений статьи 333 ГК РФ ранее и снижение размера неустойки, а также последствия нарушения ответчиком обязательства, период его неисполнения, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что штраф также является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства и не приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения.

Довод представителя ответчика, указанный им в возражениях на исковое заявление, на то, что истцу по договору участия в долевом строительстве передано нежилое помещение, в связи с чем, он не вправе требовать штраф, не нашел своего подтверждения при рассмотрении данного дела, поскольку из условий договора участия в долевом строительстве и из акта приема-передачи объекта долевого строительства следует, что истцам передано жилое помещение – квартира.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств недобросовестности истца, злоупотребления им своими правами (статья 10 ГК РФ). В частности, не имеется доказательств совершения истцом каких-либо действий, помешавших ответчику исполнить обязательство, а также доказательств уклонения истца от получения исполнения, либо совершения им иных действий, направленных на увеличение размера своих убытков.

При данных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа судом не установлено, а доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части финансовых обязательств на срок до 31 декабря 2022 года включительно, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым предоставить ООО «Ленинградка 58» отсрочку оплаты неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при предъявлении иска о защите прав потребителей, в размере 6 337 рублей, согласно следующему расчету: (283 729 рублей 12 коп. - 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <..>) неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <..> от 7 мая 2019 года за период с 16 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» (ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 6 337 (шесть тысяч триста тридцать семь) рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко