Дело № 1-131/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000987-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при помощнике судьи Востриковой С.В.,

секретарях судебного заседания Кочетовой Я.С., Флягиной А.В.

с участием государственных обвинителей Панова Д.В., Аксененко А.В.,

защитника – адвоката Молочевой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, в центре занятости населения в качестве безработного не состоящего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

03 июня 2009 года осужден Ловозерским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 26 октября 2009 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

17 июля 2009 года осужден Ловозерским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 05 ноября 2009 года условное осуждение отменено, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 03 июня 2009 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 6 месяцев;

-30 ноября 2009 года осужден мировым судьей судебного участка Ловозерского района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 17 июля 2009 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 26 декабря 2011 года освобожден УДО на 1 год 6 месяцев 8 дней, постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 03 октября 2012 года условно-досрочное освобождение отменено, назначено 1 год 6 месяцев 8 дней лишения свободы. На основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 23 декабря 2013 года освобожден УДО 10 января 2014 года на 03 месяца 17 дней;

08 июля 2014 года осужден мировым судьей судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 30 ноября 2009 года) к 01 году 01 месяцу лишения свободы;

05 августа 2014 года осужден Ловозерским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 08 июля 2014 года) к 04 годам лишения свободы;

29 сентября 2014 года осужден мировым судьей судебного участка Ловозерского района Мурманской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 05 августа 2014 года) к 04 годам 02 месяцам лишения свободы;

05 ноября 2014 года осужден Ловозерским районным судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 29 сентября 2014 года) к 05 годам лишения свободы, освобожден 05 июня 2019 года после отбытия срока наказания (решением Кольского районного суда Мурманской области от 01 июня 2018 года установлен административный надзор на срок 8 лет);

-18 июня 2021 года осужден мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

10 сентября 2021 года осужден мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

-30 ноября 2021 года осужден мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 10 сентября 2021 года) к 01 году 10 месяцам лишения свободы. 17.04.2023 освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в городе Оленегорске Мурманской области при следующих обстоятельствах.

3 августа 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 55 минут ФИО1, находясь напротив подъезда ..., увидев на шее П.С.В. цепочку из золота 585 пробы длиной 55 сантиметров, шириной 40 миллиметров, массой 21. 447 грамм стоимостью 124 654 рубля 47 копеек, решил её открыто похитить. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего П.С.В., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя открыто, схватив цепочку, сорвал её с шеи потерпевшего. Удерживая цепочку при себе, последовал вдоль дома ..., тем самым открыто похитил её. ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего П.С.В., осознавая открытый характер совершаемого преступления, отказался выполнить требование П.С.В. и возвратить похищенное имущество, скрылся с похищенным, чем причинил П.С.В. материальный ущерб на сумму 124 654 рубля 47 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший обратился с заявлением о том, что не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, привлекался неоднократно к административной ответственности статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, впоследствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очных ставок и при проверке показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести будучи судимым 05.11.2014 за преступления средней тяжести, а также в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения указано в обвинении ФИО1, что им не оспаривается, кроме того из характеристики участкового полиции следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, поэтому суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения, ослабило внутренний контроль подсудимого за своими действиями и способствовало совершению им преступления.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, характеристики личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для снижения категории тяжести не имеется.

Принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено при рецидиве преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то есть лишение свободы.

Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый ранее был судим, преступление совершено подсудимым при рецидиве преступлений, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. Размер компенсации определяется судом.

Согласно пунктам 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Учитывая, что потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, однако им не обосновано причинение физических и нравственных страданий, причиненных открытым хищением имущества, не приведены заслуживающие внимания фактические обстоятельства то суд, оставляет право потерпевшего на компенсацию морального вреда и обратиться с иском в гражданском порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 декабря до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 оставить без удовлетворения, признав право потерпевшего на обращение за компенсацией морального вреда в гражданском порядке.

Вещественное доказательство:

- цепочку из металла желтого цвета – оставить по принадлежности ФИО2

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

О.В. Васильева