УИД 50RS0028-01-2022-005182-54

Дело № 2-6095/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В., при секретаре Мысякиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО8 взыскан остаток займа в размере 483 959 рублей 15 копеек; проценты за пользование денежными средствами, согласно п.3.1 Договора займа, в размере 294 705 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 205 рублей 70 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 14 492 рубля. Также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью - 43,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества путём его продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей 00 копеек. Ответчиком на сегодняшний день решение суда не исполнено, денежные средства не возвращены.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, согласно п. 3.1 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 466,04 руб. и до периода исполнения судебного акта; проценты, согласно п. 4.1 договора займа в размере 3 794 239,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения судебного акта, пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 66 661,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения судебного акта.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их уточнений, просила данные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 и её представитель по ордеру ФИО5 и по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать истцу по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Выслушав сторону истца, сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (займодавец) и ФИО7 (умерла), ФИО1 (заемщики) был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор займа), сроком на 36 месяцев.

По договору займа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в размере 250 000 ФИО1 и денежные средства в размере 250 000 ФИО7

Согласно № договора займа за пользование денежными средствами заемщик 1 (ФИО1) уплачивает займодавцу 3 % от суммы займа в месяц. За пользование денежными средствами заемщик 2 (ФИО7) уплачивает займодавцу 3,5 % от суммы займа в месяц.

В случае нарушения заемщиками сроков возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов, заемщики уплачивают займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы займа указанной в пункте 1.1 настоящего договора и начисленных процентов, за каждый день просрочки платежа. Подлежащая уплата в соответствии с настоящим пунктом неустойка (штраф), может быть снижена или вообще не взиматься займодавцем, в одностороннем порядке (п.4.1 договора займа).

По условиям договора, в целях обеспечения исполнения своих денежных обязательств, ФИО1 и ФИО7 предоставили в (залог) ипотеку, а именно принадлежащую им на праве собственности следующий объект недвижимости, являющиеся предметом ипотеки - квартиру, общей площадью - 43,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры была определена сторонами и составляет 1 500 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что за период действия договора займа ФИО1 и ФИО7 неоднократно допускались просрочки платежей, ФИО8 обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО8 взыскан остаток займа в размере 483 959 рублей 15 копеек; проценты за пользование денежными средствами, согласно п.3.1 Договора займа, в размере 294 705 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за неправомерно удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 205 рублей 70 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 14 492 рубля. Также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью - 43,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества путём его продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обращения взыскания на предмет залога и изменено в части процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части постановлено новое решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. В удовлетворении иска ФИО8 об обращении взыскания на предмет залога – отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами, согласно № договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 466,04 руб. и до периода исполнения судебного акта, согласно № договора займа в размере 3 794 239,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что ей неоднократно предпринимались попытки погашения суммы долга, как и до рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, так и в период рассмотрения данного дела, в том числе и в суде апелляционной инстанции. ФИО1 ссылалась на то, что ей не были известны реквизиты для перечисления денежных, а также юридический адрес офиса, договор займа таких реквизитов не содержит.

Так, согласно № договора займа стороны осуществляют расчеты в наличном порядке.

Займодавец обязан уведомить заемщиков об изменении банковских реквизитов, адреса для корреспонденции, смене исполнительного органа в течение 14 дней с момента наступления указанных обстоятельств (№ договора).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с целью погашения долговых обязательств ДД.ММ.ГГГГ направляла на адрес регистрации ФИО8 указанного в договоре займа - <адрес> заказное письмо, в котором просила сообщить ей остаток задолженности по договору займа, также просила сообщить ей юридический адрес офиса № однако ответа не последовало.

В исковом заявлении по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, адресом регистрации ФИО8 был указан: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период апелляционного рассмотрения ФИО1 по адресу: <адрес> направлялось заказное письмо ФИО8, с предложением о заключении мирового соглашения (№), однако ответа не последовало.

Инициатива ответчика о заключении мирового соглашения также нашла свое отражение в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 – ФИО6 указала на то, что она готова оплатить сумму в размере 1 375 574,08 руб. в счет погашения долга ФИО1 перед ФИО8 подтверждении своей платежеспособности представила выписку по счету (№).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценивая личность ответчика, состояние ее здоровья (медицинские документы обозревались в ходе слушания дела), отсутствие близких родственников, наличие у ответчика реальной возможности погасить задолженность, неоднократную инициативу ответчика для заключения мирового соглашения, суд находит возможным освободить ответчика ФИО1 от финансовой санкции в виде взыскания с нее в пользу ФИО8 процентов за пользование денежными средствами, согласно п. 3.1 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 466,04 руб. и до периода исполнения судебного акта, согласно п. 4.1 договора займа в размере 3 794 239,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения судебного акта.

Злоупотребление правом со стороны ответчика ФИО1 не усматривается, возникновение долга обусловлено трудными жизненными обстоятельствами.

Указанные обстоятельства также зафиксированы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 также просит взыскать с ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 661,66 руб. и до момента исполнения судебного акта.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, законодательством не допускается.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 4-КГ17-50.

Из договора займа, заключенного между сторонами, усматривается, что стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока возврата займа в виде процентов, начисляемых на сумму займа, из расчета 3% от суммы займа в месяц (№ договора займа) и в виде неустойки, из расчета 1 % от суммы займа (№ договора займа).

Таким образом, договором в соответствии со ст. 811 ГК РФ была установлена ответственность за нарушение денежного обязательства, т.е. по существу предусмотрена договорная неустойка, поэтому в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ с ответчика не могут быть взысканы проценты за пользование денежными средствами.

Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ предъявлены, в том числе и за неисполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положения пункта 1 ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений. В том числе, как последствие неисполнения судебного акта с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь.

Из разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обращения взыскания на предмет залога и изменено в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

С настоящим иском согласно почтовому штемпелю на отправлении в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на момент подачи настоящего искового заявления решение суда не вступило в законную силу, истцу было достоверно известно, поскольку в указанный период времени на рассмотрении в Московском областном суде, находилась апелляционная жалоба ФИО1 на решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, началом периода начисления процентов за пользование денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта является день, следующий за датой его вступления в законную, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, законодательством не допускается, а также учитывая, что с момента вступления в законную силу судебного акта, прошел слишком короткий промежуток времени, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 661,66 руб. и до момента исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, согласно № договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 466,04 руб. и до периода исполнения судебного акта, процентов, согласно № договора займа в размере 3 794 239,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения судебного акта, пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 66 661,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения судебного акта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме с 14.10.2022.

Судья