УИД: 77RS0005-02-2025-001965-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4747/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском , после уточнения которого в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 27.10.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленного иска, указывает, что в период времени с 21.11.2024 по 22.11.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом пресечения оформления несанкционированного кредита завладело денежными средствами в сумме сумма, принадлежащих истцу, из которых сумма были кредитными, полученными истцом 22.11.2024 в отделении адрес Банк» в результате обмана со стороны третьих лиц. Указанные средства были получены наличными через банкомат и переведены неизвестному лицу. 22.11.2024 истцом написано заявлением о мошенничестве, на основании которого отделом полиции № 7 УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401800067001108 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным расследованием установлено, что денежные средства в размере сумма переведены истцом на счет ответчика фио, которым до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, её представитель фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причины отсутствия суд не проинформировал, возражений относительно заявленных требований не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела судом установлено, что следователем адрес № сумма УМВД России по адрес 22.11.2024 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12401800067001108 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с завладением неустановленным лицом путем обмана денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими ФИО1

Постановлением следователя адрес № сумма УМВД России по адрес от 22.11.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12401800067001108.

Предварительным следствием установлено, что денежные средства в размере сумма переведены ФИО1 на банковский счет № 40817810000980774972, открытый в адрес 15.11.2024 на имя ФИО2, ...паспортные данные.......

Между истцом и ответчиком не имеется каких-либо правоотношений, в том числе долговых обязательств, законных прав и оснований для получения денежных средств ответчиком не имеется. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата полученной ответчиком денежной суммы либо доказательств наличия между сторонами правоотношений, во исполнение которых были предоставлены денежные средства в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства правовых оснований, свидетельствующих о законном удержании ответчиком денежных средств истца, не установлено.

Для установления факта неосновательного обогащения приговора суда не требуется, основанием, достаточным для удовлетворения заявленного иска прокурора, является установление факта неосновательного получения ответчиком денежных средств от истца, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 27.10.2025 в размере сумма подтверждены соответствующим расчетом, который суд признает арифметическим верным, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 3 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, что предусмотрено законом и ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 27.10.2025 в размере сумма сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из остатка суммы долга в размере сумма, начиная с 27.11.2025 по день фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года .

Судья: