Дело № 2-2764/2022
61RS0006-01-2022-004258-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г.Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) (сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1400000 рублей сроком на 208 месяцев. Согласно п.5.1.1 и п.4.1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за весь период пользования кредитом, ежемесячными платежами. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры с КН №, расположенной по адресу: , . Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является Ипотека квартиры, удостоверенная Закладной в пользу Банка. Заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности. Однако требование ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1320 671,18 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1301 897,61 руб., просроченная задолженность по процентам – 9981,82 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7679,89 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 1111,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договорув размере 1320 671,18 рублей, неустойку в размере 0,021% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и начисленным процентам за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20803 руб., расходы на оплату оценки в размере 1034,99 руб. Обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество – квартиру общей площадью 28,3 кв.м. с КН № расположенную по адресу: , , путем продажи на публичных торгах, установив ее начальную продажную цену в размере 2240000 рублей.
Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.
Ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. В его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) (сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
В соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1400000 рублей сроком на 208 месяцев, под 13,7 % годовых, для приобретения квартиры с КН №, расположенной по адресу: , под ее залог.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства в порядке, предусмотренном условиями договора.
Ответчик ФИО1 за счет предоставленных ему кредитных средств, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 28,3 кв.м. по адресу: .
Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, была осуществлена государственная регистрация Закладной в пользу Банка.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».
Ответчик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, внесение ежемесячных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование им в должном размере не производит, тем самым нарушая условия Кредитного договора.
В соответствии с п.4.3 Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора, Залог недвижимого имущества обеспечивает требование кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, за счет стоимости недвижимого имущества.
Сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договорупо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1320 671,18 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1301 897,61 руб., просроченная задолженность по процентам – 9981,82 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7679,89 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 1111,86 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, и не опровергнуто ответчиком.
Факт выдачи кредита Заемщику и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается выпиской по лицевому счету.
Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование оставлено без исполнения.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору.
В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика за нарушение сроков исполнения денежного обязательства размере 0,021 % от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.
Рассматривая данное требование суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Тарифами кредитора, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства г (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам), которая составляет 0,021% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает прав ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств по Кредитному договору.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,021 % от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в Залог Банку была передана приобретенная им за кредитные денежные средства квартира общей площадью 28,3 кв.м., с КН №, расположенная по адресу: , , что подтверждается имеющейся в материалах дела закладной.
Указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу требований ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, в соответствии с условиями договора залога на заложенное имущество подлежит обращение взыскания в пользу залогодержателя.
В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Согласно представленному истцом отчету об оценке №-И ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры общей площадью 28,3 кв.м., с КН №, расположенной по адресу: , составляет 2800 000 рублей.
Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в размере 80% его рыночной стоимости, а именно, в размере 2240 000 рублей.
Представитель истца просил суд обратить взыскание в счет уплаты задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2240 000 рублей, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20803 руб., расходы на оплату оценки в размере 1034,99 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1320 671,18 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1301 897,61 руб., просроченная задолженность по процентам – 9981,82 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7679,89 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 1111,86 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 803 руб., расходы на оплату оценки в размере 1034,99 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку в размере 0,021% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и начисленным процентам за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2022г. по дату фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 28,3 кв.м., с КН №, расположенную по адресу: , принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости – в сумме 2240 000 рублей, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст заочного решения составлен 29.07.2022 г.
Судья