Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу умершего заемщика А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что "ДАТА" между А. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № ***.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/ взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального кона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком пимы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения оговора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составила 47136,75 рублей, из которых: сумма основного долга 45346,79 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1789,96 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссий 0 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы.

Банку стало известно о смерти А., на дату смерти обязательства по Договору Умершим не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1152, 1153, 1154, 1175 ГК РФ, истец обратился в суд к наследственному имуществу А. и просил взыскать с наследников А. в пользу банка в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 47136,75 рублей, из которых: 45346,79 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 1789,96 руб. – просроченные проценты; 0 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы; государственную пошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определениями суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследница умершего – супруга ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще о времени и месте судебного заседания по месту жительства/ регистрации извещена, о чем имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила; возражения по иску не направила; не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, получив судебное извещение, выразила свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от осуществления своих процессуальных прав, суд в соответствии с правилами статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия представителя истца, выраженного письменно, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "ДАТА" между А. и АО «ТБанк» был заключен договор кредита № *** с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 руб.

Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Для Договора кредитной карты акцептом являлось совершение действий по активации Кредитной карты или получение Банком первого реестре платежей.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, «Тарифным планом…» Клиент ознакомлен, согласен с ними и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении-анкете.

Кредитному договору присвоен № ***, кредит предоставлен по тарифному плату «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на следующих условиях: процентная ставка на покупку и платы в беспроцентный период до 55 дней -0% годовых; процентная ставка по операциям покупок в течение 30 дней с даты первой операции 22,5 % годовых, с 31 дня – 39,9% годовых, на снятие наличных и иные операции -59,9% годовых; плата за обслуживание основной/дополнительной карты составила - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств и операций, приравненных к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 руб. По желанию клиента при подключении операции: плата за оповещение об операциях- 59 руб. в месяц; страховая защита - 0,89% от задолженности в месяц.

Минимальный платеж составил не более 8 % от задолженности мин.600 руб. Условиями договора было предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции 20% годовых. Плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Таким образом, между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком А. был заключен договор № ***.

Между кредитором и заемщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора. Факт заключения договора не оспаривался.

Поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оснований считать, что условия кредитного договора не были выгодны для А. при его заключении, не имеется. Подписание договора гражданином свидетельствует о том, что его условия сторонами согласованы и заемщика устроили, договор был заключен на добровольных началах.

Согласно Выписке по счету заемщик активировала кредитную карту. Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, производила оплату за товары и услуги в безналичном порядке. Согласно условиям договора банком взималась плата за пользование кредитом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполнял не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Согласно Расчету задолженности, выписке по счету задолженность А. перед Банком составила 47136,75 рублей, из которых: сумма основного долга 45346,79 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1789,96 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссий 0 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы.

Расчет истцом произведен в автоматизированном режиме, с учетом внесённых по договору платежей; данный расчет судом проверен, суд признает его правильным, принимает данный расчет.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно актовой записи о смерти от "ДАТА" А. "ДАТА" умер.

На момент смерти обязательства по договору не исполнены.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу части 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.1 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Из наследственного дела № *** к имуществу умершего А., заведенного нотариусом Слюдянского нотариального округа Б., следует, что единственным наследником по завещанию умершего А., принявшим наследство является супруга ФИО1, выразившая волю принять наследство умершей по всем основаниям, что следует из заявлений на имя нотариуса от "ДАТА".

Наследственное имущество умершего А. состояло из: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу "АДРЕС", кадастровой стоимостью квартиры 1801432,26 руб. ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли – 900716,13 руб.)

"ДАТА" ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Наличие иных наследников умершего заемщика, принявших наследство, а также иного наследства, иной стоимости выявленного наследственного имущества судом не установлено.

В связи с чем, стоимость наследственного имущества составила 900716,13 руб.

Указанную стоимость наследственного имущества ответчик не оспаривал, истец не возражал против принятия указанной стоимости имущества.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что требование Банка о взыскании кредитной задолженности в размере 47136,75 руб. заявлено сверх стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на дату направления иска в суд задолженность составила 47136,75 рублей, из которых: сумма основного долга 45346,79 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1789,96 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссий 0 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы

Доказательств неправильности произведенного истцом расчета задолженности ответчиком не представлено, расчет истца подтвержден выпиской по счету.

Проанализировав расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, а также данным об операциях по погашению кредита. Ответчик не оспорил факт заключения наследодателем кредитного договора, расчет истца по взыскиваемой сумме, не представил доказательств того, что сумма кредита была возвращена полностью.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представил; не оспаривал договор по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом того, что судом достоверно установлено наличие задолженности по кредитному договору, установлен наследник должника по кредитному договору, принявший наследство, с учетом стоимости наследственного имущества, суд признает исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества. Исковые требования предъявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу умершего заемщика А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "ДАТА" рождения ( паспорт № ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № ***, ОГРН № ***) за счет наследственного имущества А. задолженность по кредитному договору № ***, заключенному между акционерным обществом «ТБанк» и А., в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 47136,75 рублей, в том числе, 45346,79 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 1789,96 руб. – просроченные проценты; 0 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать 52136,75 руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Казарина

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года