Решение по делу № 02-0359/2025 от 28.02.2025

УИД 77RS0030-02-2024-005988-38

Дело 2-359/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы обеспечительного платежа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору найма жилого помещения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 05.07.2023г. между сторонами заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0005013:7448), общая площадь – 69 кв.м. (далее – Договор). Срок действия Договора – до 05.06.2024г. включительно. Ежемесячная стоимость аренды – сумма

Во исполнение обязательств по Договору истцом был уплачен обеспечительный платеж в сумме сумма в порядке наличного расчета, согласно акту приема-передачи квартиры от 05.07.2023г.

Обязательства по оплате аренды, коммунальных платежей истцом исполнялись добросовестно и в срок.

12 мая 2024г. посредством мессенджера Whats App, ответчик заявил о повышении арендной платы до сумма В связи с отказом ответчика продлевать договор на новых условиях, стороны пришли к соглашению прекратить Договор с 09.06.2024г. и назначили дату передачи жилого помещения, впоследствии ответчик перенес эту дату на 10.06.2024г.

10.06.2024г. при передаче жилого помещения из аренды, ответчик отказался подписывать Акт приема-передачи, мотивированных возражений не предоставил.

Истцом в тот же день, посредством мессенджера Whats App в адрес ответчика был направлен акт возврата жилого помещения от 09.06.2024г., ответа не последовало.

14.06.2024г. Акт возврата жилого помещения от 09.06.2024г. был повторно направлен Почтой России, после чего, ответчик в мессенджере Whats App предоставил замечания к акту, с указанием на выявленные недостатки квартиры/оборудования и расчетом сумм вычета из суммы обеспечительного платежа: уборка – сумма; установка посудомоечной машины, стиральной машины, холодильника – сумма, запчасти; замена замка, ремонт коробки – сумма; проживание 5 дней с 04.06.2024 по 09.06.2024 – сумма; оплата последнего месяца вода + свет – сумма

Письмом от 16.06.2024г. в мессенджере Whats App ФИО1 с предоставленными расчетами не согласился, исходя из следующего: посудомоечная машина истцу не передавалась, что подтверждается ее отсутствием в приложении № 2 к Договору, стиральная машина и холодильник: подключение и работоспособность данного оборудования при передаче квартиры в найм не проверялось, поэтому в приложении № 2 к Договору отсутствуют указания на факт подключения и указания на состояние техники (рабочее/нерабочее состояние). Согласно устной договоренности, истец обязался сохранить технику наймодателя, пользоваться ей не собирался в связи с очень маленькими размерами предоставляемой стиральной машины и холодильника и наличием собственной техники.

Ключи были переданы в день передачи квартиры, о чем указано в Акте, направленном истцом и полученным ответчиком в тот же день – 10.06.2024г. Указания на отсутствие ключей поступили от ответчика только 14.06.2024г., при этом, запрос на предоставление ключей от ответчика не поступал.

Относительно вычета ответчиком из суммы обеспечительного платежа стоимости проживания с 04.06.2024г. по 09.04.2024г., уборки, коммунальных услуг Договором предусмотрено, что обеспечительный платеже обеспечивает исполнение обязательств истца только в части сохранности оборудования, средств связи, мебели. Исполнение обязательств по оплате аренды, уборке, коммунальных услуг он не обеспечивает. Более того, ответчиком предоставлен неверный расчет периода проживания, учитывая оплаты истца, неоплаченный период составлял с 06.06.2024 по 09.06.2024г.

Период проживания с 06.06.2024 по 09.06.2024 включительно, коммунальные услуги (электроэнергия) за май – июнь оплачены истцом в полном объеме зачетом взаимных встречных оборудований (заявление о зачете от 26.06.2024г.), квартира передана ответчику в том же виде, в котором была получена.

По состоянию на 10.07.2024г. обеспечительный платеж не возвращен. Истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика, в ответ последовала досудебная претензия от 29.06.2023г., в которой ответчик потребовал оплатить его расходы на юридическую помощь в размере сумма, сумму ущерба в размере сумма, стоимость проживания в квартире – сумма, и оплатить коммунальные услуги. Документов, подтверждающих причиненный ущерб и понесенные расходы, ответчик к претензии не приложил.

ФИО2 заявил встречный иск к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, согласно которому просит суд взыскать с фио вред, причиненный в связи с необходимостью замены и установки личинки входной двери в размере сумма, установки и подключения стиральной машины, посудомоечной машины в размере сумма, стоимость отсутствующих деталей в размере сумма, взыскать упущенную выгоду в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что в период действия договора найма жилого помещения от 05.07.2023г. нанимателем была демонтирована личинка входной двери, демонтированы и установлены свои стиральная и посудомоечная машинки, в нарушение условий договора квартира не была приведена в первоначальное состояние, кроме того, фактическое освобождение квартиры состоялось 09.06.2024, ответчиком не произведена оплата за 4 дня проживания в размере сумма, что является недополученным доходом истца по встречному иску.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

ФИО2 и его представитель фио, допущенный судом к участию в деле по письменному ходатайству ответчика, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований фио по доводам изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержали.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно пп.1 п.2 ст. 614 ГК РФ арендная планета устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обязательств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п.2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз.2 п.1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

05.07.2023г. между ФИО1 (наниматель) и ФИО2 (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю во временное возмездное владение и пользование жилое помещение, представляющее собой квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Срок найма установлен с 05.07.2023г. по 05.06.2024г. (п.8.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора ежемесячная плата за наем устанавливается в размере сумма в месяц.

Согласно п.4.2 договора при его подписании наниматель оплатил наймодателю сумму в размере сумма, которая является гарантийным платежом (залогом), что сторонами не оспаривалось.

12 мая 2024г. посредством мессенджера Whats App, ответчик заявил о повышении арендной платы до сумма В связи с отказом ответчика продлевать договор на новых условиях, стороны пришли к соглашению прекратить договор с 09.06.2024г. и назначили дату передачи жилого помещения – 09.06.2024г., впоследствии ответчик перенес эту дату на 10.06.2024г.

При разрешении требований искового заявления и встречного искового заявления суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.1 Договора найма жилого помещения от 05.07.2003г. сумма ущерба устанавливается по обоюдному согласию сторон или независимой экспертной оценкой, одобренной сторонами.

В соответствии с п. 6.2 Договора, если при возврате помещения не будут обнаружены повреждения, утраты или повреждения оборудования, средств связи, мебели, а также в случае отсутствия задолженности по оплате счетов, оговоренных в п. 4.6 настоящего договора, гарантийный платеж возвращается в течение 14 дней.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что на дату прекращения договора у истца не имелось неисполненных обязательств перед ответчиком, следовательно, у последнего не имелось оснований для удержания суммы гарантийного платежа (залога).

Как указывает истец по встречному иску, им понесены убытки в связи с необходимостью замены и установки личинки входной двери в размере сумма, установки и подключения стиральной машины, посудомоечной машины в размере сумма, стоимость отсутствующих деталей составила сумма

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части, поскольку истцом не доказан факт причинения заявленного вреда непосредственно ответчиком имуществу, перечисленному во встречном исковом заявлении.

Истец по встречному иску также указывает, что ответчиком не произведена оплата за 4 дня проживания в размере сумма согласно представленному расчету, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 26.06.2024 направил в адрес ФИО2 заявление о зачете встречных однородных требований.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательства заявление о зачете должно быть направлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Поскольку встречные требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма в счет арендной платы, возникли из исполнения того же договора, что и требования истца о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере сумма, оснований недопустимости зачета, установленного ст. 411 ГК РФ, не установлено, и в том и в другом случае речь идет о денежных обязательствах сторон друг перед другом, учитывая, что согласие ФИО2 на зачет не требуется, обязательство фио по оплате арендной платы в размере сумма суд считает прекращенным зачетом встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования встречного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что договор найма от 05.07.2023г. сторонами расторгнут, при этом ответчик свои обязательства по возврату истцу суммы обеспечительного платежа в полном объеме не исполнил, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца фио подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма, уплаченные в качестве обеспечительного платежа по договору найма жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает в пользу истца фио с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму обеспечительного платежа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскания упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.

Судья О.С. Лапина