Дело № 2-1324/2025

УИД 18RS0005-01-2024-006951-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В., при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 119407,34 руб., из которых 46742,10 руб. – задолженность по основному долгу, 62923,65 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1132,06 руб. – просроченная комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4582,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 70000,00 руб.. Задолженность по кредитному договору составляет 119407,34 руб., из которых 46742,1 руб. – задолженность по основному долгу; 62923,65 руб. – задолженность по просроченным процентам; 1132,06 руб. – просроченная комиссия. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требования) № №, по условиям которого АО «ОТП Банк» уступил, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные су указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 70000 руб. сроком на 18 мес. под 31,9% годовых.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка прав требования банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору к ФИО1 ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОТП Финанс (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор № № уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Уведомления об уступке права (требования) направлено ФИО1 путем почтового отправления.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке не оспорен, доказательств этому суду не представлено.

С учётом указанных обстоятельств, ООО «Филберт» является надлежащим истцом, и он правомочен требовать взыскания задолженности по кредитному договору № с ответчика ФИО1 в судебном порядке.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу дополнительно определены юридически значимые обстоятельства и распределено бремя их доказывания.

Разрешая указанное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого АО «ОТП Банк» уступил, а ООО «Филберт» принял право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 119407,34 руб.

Таким образом, у ООО «Филберт» возникло право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке с требованием погасить задолженность в течение 10 дней.

Однако ответчиком задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Как следует из материалов дела, настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть по истечении указанного выше срока.

Поскольку после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 месяцев, то срок исковой давности исходя из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не подлежит увеличению и исчисляется с даты подачи искового заявления в суд, соответственно истек до ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора и графика платежей следует, что последний платеж по договору предусмотрен <данные изъяты>.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с даты внесения последнего платежа по графику – <данные изъяты>. Следовательно, срок исковой давности в настоящее время истек.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине либо сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерывах такого срока (кроме факта обращения с заявлением о вынесении судебного приказа), суду истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 119407,34 руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает истцу в иске, требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 4 582,00 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья Е.В. Тебенькова