Решение по делу № 2-942/2022 от 22.09.2022 - о признании заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

64RS0022-01-2022-001491-37

Дело № 2-942/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием:

старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Денисова А.С.,

истца Т.Т.А., его представителя адвоката Б.В.В., представившего удостоверение № от 24 августа 2018 года и ордер № от 07 сентября 2022 года,

представителей:

ответчика У.Т.А..,

третьего лица: А.Е.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Т.А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области, третье лицо: Главное Управление МВД России по Саратовской области, о признании заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

Т.Т.А., обратился в Марксовский городской суд Саратовской области к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области (далее также - ОМВД России по Марксовскому району) о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула. В обосновании заявленных требований указывает, что с 31 августа 2021 года он являлся сотрудником полиции в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области. Приказом № от 11 июля 2022 года врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области он был уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона №342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел. Копия выписки из приказа получена истцом 12 июля 2022 года.

Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области от 27 июня 2022 года №. Истец указывает, что он не был ознакомлен с заключением служебной проверки, на основании которой принято решение о его увольнении из органов внутренних дел; служебная проверка проводилась по обстоятельствам, в которых отсутствует его вина, подтвержденными вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 22 июня 2022года; каких-либо проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал.

Считая свои права нарушенными и незаконным его увольнение из ОМВД РФ по Марксовскому району, просит суд признать незаконными заключение служебной проверки ОМВД по Марксовскому району Саратовской области от 27 июня 2022 года № и приказ ОМВД Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области № л/с от 11 июля 2022 года о его увольнении из органов внутренних дел по основанию предусмотренному п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановить его в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД РФ по Марксовскому району Саратовской области, взыскать с ОМВД РФ по Марксовскому району Саратовской области в свою пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

В судебном заседании Т.Т.А., его представитель адвокат Бояров В.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить обосновав доводами, изложенными в иске. Дополнительно Т.Т.А. указал, что проведенной в отношении него служебной проверкой достоверно не установлен факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе проведения служебной проверки не были проверены его доводы о непричастности в совершении правонарушения, квалифицированного впоследствии, как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; свидетели, давшие показания при рассмотрении административного материала в суде, опрошены не были, при этом он сообщал, лицу, проводившему служебную проверку ФИО1 номер телефона своего брата Т.К.А., непосредственно управлявшего автомобилем в период вмененного совершения ему дисциплинарного проступка. По его мнению, служебная проверка осуществлена с нарушением установленного законом порядка ее проведения, его прав и законных интересов, он не был ознакомлен с ее результатами, несмотря на наличие письменного ходатайства.

Представитель ответчика У.Т.А., действующая на основании доверенности от 25 февраля 2022 года сроком на один год, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 47-51). Дополнительно пояснила, что действиями, послужившими применению к Т.Т.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, являлись как управлением им транспортным средством в состоянии опьянения, так и нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель третьего лица А.Е.Ю., действующая на основании доверенности № от 21 мая 2022 года сроком на один год, в судебном заседании считая оспариваемые заключение по результатам служебной проверки, приказ об увольнении законными и обоснованными, а увольнение истца правомерным, просила отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, по основаниям, указанным в возражениях (л.д. 52-54).

Допрошенный по ходатайству представителя третьего лица свидетель Г.С.В., в судебном заседании показал, что 09 мая 2022 года в вечернее время он находился в кафе «Черное и белое», наблюдал конфликт и словесную перепалку между посетителями, включая высокого парня, который впоследствии сел за руль припаркованного автомобиля Рено, белого цвета. Были ли в автомобиле иные лица ему не известно, лица высокого парня он не запомнил. О явке в суд его попросил знакомый А.А.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ответчик - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области является юридическим лицом, состоит на налоговом учете по месту нахождения и внесено в ЕГРЮЛ (л.д. 59, 60, 61, 62-70).

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по Саратовской области от 30 августа 2021 года № л/с, лейтенант полиции Т.Т.А. назначен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области, по контракту сроком на пять лет с 31 августа 2021 года.

Согласно сообщения начальника отдела МВД России по Саратовской области ФИО2, 09 мая 2022 года в 03:19 час., в ходе проверки информации от гражданских лиц об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудником полиции, в рамках работы специализированного комендантского патруля, осуществлен выезд по адресу: , где находился лейтенант полиции Т.Т.А. - оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области, в гражданской форме одежды, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид). Рядом с Т.Т.А. располагался автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, принадлежащий его матери Т.Е.И., проживающей по адресу: . При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Т.Т.А. установлено состояние опьянения (0,590 мг/л). В отношении Т.Т.А. составлены протоколы об административных правонарушениях: по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ № , по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ № . Происшествие произошло по адресу: <...> сотрудник находился не при исполнении служебных обязанностей.

По данному факту нарушения служебной дисциплины начальником ГУ МВД России по Саратовской области начальнику ОМВД России по Марксовскому району ФИО2 поручено организовать назначение служебной проверки.

Начальником ОМВД России по Марксовскому району ФИО2 было принято решение о проведении служебной проверки по данному факту, которое оформлено соответствующей резолюцией. Согласно этой резолюции проведение служебной проверки поручено временно исполняющему обязанности начальника отдела МВД России (по РЛС) – начальнику отделения ОРЛС отдела МВД России по Марксовскому району ФИО1

23 мая 2022 года Т.Т.А. на имя начальника отдела МВД России по Марксовскому району ФИО2 по факту установления у него состояния алкогольного опьянения 0,590 промилле и составления в отношении него протокола об административном правонарушении были даны письменные объяснения.

Заключение служебной проверки было составлено и подписано 27 июня 2022 года заместителем начальника отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО3 и утверждено начальником отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области подполковником полиции ФИО2 27 июня 2022 года.

В соответствии с заключением служебной проверки, 09 мая 2022 года в 03:19 час. в ходе проверки информации от гражданских лиц об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудником полиции, в рамках работы специализированного комендантского патруля, осуществлен выезд по адресу: , где находился лейтенант полиции Т.Т.А. - оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области, в гражданской форме одежды, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид). Рядом с Т.Т.А. располагался автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий его матери Т.Е.И., проживающей по адресу: . При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Т.Т.А. установлено состояние опьянения (0,590 мг/л).

В заключении по результатам служебной проверки указано, что Т.Т.А., являясь сотрудником полиции, зная и понимая меру ответственности, умышленно допустил управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, тем самым подорвал общественное доверие к себе как сотруднику полиции и нанес значительный ущерб авторитету полиции. В связи с чем, со ссылкой на нарушение Т.Т.А. требований п. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», сделан вывод, что случившееся стало возможным из-за низких морально-деловых качеств вышеуказанного сотрудника, неисполнения им в должной мере требований пунктов нормативно-правовых актов, касающихся морального облика сотрудника полиции, игнорирования им требований Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и совершении Т.Т.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущего увольнение со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Приказом Врио начальника отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области от 11 июля 2022 года № л/с лейтенант полиции Т.Т.А. (№), оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 11 июля 2022 года (л.д. 7).

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от 27 июня 2022 года.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (ч. 4 ст. 7 указанного Федерального закона).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с п. 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (п.п. «м» п. 11 Типового кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-П, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года № 1865-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Следовательно, при разрешении заявленных исковых требований об оспаривании законности увольнения истца со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ ответчик, должен представить суду доказательства, подтверждающие совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

На основании исследования представленных сторонами спора доказательств по правилам статей 67, 71 ГПК РФ, разрешения спора о законности увольнения истца путем проверки наличия указанного ответчиком основания увольнения и соблюдения процедуры увольнения, оценивая представленные ответчиком доказательства о фактах допущенного Т.Т.А. нарушения, устанавливая, были ли совершены им действия, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, которые нанесли ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом и не оспаривалось участниками процесса основанием для издания оспариваемого приказа Врио начальника отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области от 11 июля 2022 года № л/с об увольнении лейтенанта полиции Т.Т.А. (№), оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 11 июля 2022 года, явилось заключение по результатам служебной проверки от 27 июня 2022 года.

Частью 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Частью 2 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ, то есть если такой сотрудник прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки.

При наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части заключения служебной проверки указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (пункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

По общему правилу поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Уполномоченный руководителем на проведение служебной проверки сотрудник должен провести служебную проверку, в рамках которой в том числе обязан: разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для реализации его прав; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. При этом соблюдение установленной нормативными правовыми актами процедуры, связанной с назначением лица, которому поручается проведение служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел, позволяет сотруднику, в отношении которого она проводится, заявить о наличии обстоятельств, препятствующих уполномоченному на проведение служебной проверки лицу проводить служебную проверку, что имеет целью обеспечить права сотрудника при проведении в отношении его служебной проверки.

Как было установлено судом, начальником ОМВД России по Марксовскому району ФИО2 было принято решение о проведении служебной проверки по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Макрсовскому району Саратовской области лейтенантом полиции Т.Т.А., оформленное соответствующей резолюцией и порученное временно исполняющему обязанности начальника отдела МВД России (по РЛС) – начальнику отделения ОРЛС отдела МВД России по Марксовскому району ФИО1

С учетом того, что ФИО1 состоял в составе специализированного комендантского патруля, который оформлял на Т.Т.А. административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, для исключения его заинтересованности в результатах проведения служебной проверки, начальником правового отдела ГУ МВД России по Саратовской области сообщением от 09 июня 2022 года №, рекомендовано проведение проверки поручить другому сотруднику.

Судом также установлено, что заключение служебной проверки было составлено и подписано 27 июня 2022 года заместителем начальника отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО3 в отсутствии сведений о поручении ему проведения служебной проверки.

При этом, письменный рапорт начальника отделения ОРЛС отдела МВД России по Марксовскому району ФИО1 об освобождении его от участия в проведении служебной проверки в материалах отсутствует. В нарушение положений ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ подпись ФИО1 в качестве лица, проводившего служебную проверку, в заключении по результатам служебной проверки отсутствует.

Приводя в качестве основания для издания приказа об увольнении со службы лейтенанта полиции Т.Т.А. конкретные действия – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации, что признано проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющим авторитет органов внутренних дел и отражено в заключении служебной проверки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Так, к материалам служебной проверки приложена копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 10 июня 2022 года, которым Т.Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Из постановления следует, что 09 мая 2022 года в 03:19 час. на Т.Т.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. При этом, из постановления следует, что при опросе в суде, Т.Т.А. исключал факт управления им транспортным средством, указывая, что при вменяемых ему обстоятельствах совершения правонарушения, транспортным средством управлял его брат Т.К.А., который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля. Отметка о вступлении указанного постановления в законную силу отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что при проведении служебной проверки было принято во внимание не вступившее в законную силу постановление мирового судьи.

Между тем, вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 28 июля 2022 года, отменено постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Т.Т.А., с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, управления транспортным средством в период вменяемого ему события правонарушения.

При этом, судьей установлено, что в материалах дела отсутствовали бесспорные доказательства, что Т.Т.А. 09 мая 2022 года в 03:19 час. на просп. Ленина, д. 43 г. Маркса Саратовской области, являлся водителем транспортного средства «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № и соответственно субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 10 августа 2022 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району № от 09 мая 2022 года, вынесенное в отношении Т.Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.Т.А. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Бесспорные доказательства, что именно Т.Т.А. 09 мая 2022 года в 03:19 часов в , в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по пешеходной зоне, обозначенной дорожным знаком 4.4.1, не установлены.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Марксовского городского суда от 28 июля 2022 года, 10 августа 2022 года установлено и в рамках данного дела доказыванию не подлежит, что Т.Т.А. 09 мая 2022 года в 03:19 час. , не являлся водителем транспортного средства «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № и не осуществлял движение по пешеходной зоне, обозначенной дорожным знаком 4.4.1, соответственно п.п. 2.7, 9.9 Правил дорожного движения, не нарушал.

Оценив собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями нормативно-правовых актов, регулирующих прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения Т.Т.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, состав и обстоятельства которого были указаны в заключении служебной проверки.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства факт управления Т.Т.А. 09 мая 2022 года в 03:19 час. на транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, своего подтверждения не нашел.

Показания свидетеля Г.С.В., однозначно не опознавшего в судебном заседании Т.Т.А., как лицо, садившееся в вечернее время 09 мая 2022 года за руль автомобиля Рено белого цвета, со ссылкой лишь на высокий рост водителя, однозначно не свидетельствуют о причастности Т.Т.А. к обстоятельствам вменяемого ему проступка.

По мнению суда, служебная проверка в отношении Т.Т.А. проведена поверхностно и с нарушением Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года №161, а также Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

В нарушение ч. ч. 2, 3, 6, 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ начальником отделения ОРЛС отдела МВД России по Марксовскому району ФИО1 письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки не подан; меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения Т.Т.А. дисциплинарного проступка, его вины; характера и размера вреда, причиненного им в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел не приняты; подпись ФИО1 в качестве лица, проводившего служебную проверку, в заключении по результатам служебной проверки отсутствует; при наличии заявления истца на ознакомление с материалами служебной проверки, поданного им 22 июля 2022 года и зарегистрированного за № по КУСП ОМВД по Марксовскому району, Т.Т.А. не ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки.

Кроме того, в нарушение п. 14 Порядка заключение по результатам служебной проверки составлено и подписано лицом, сведения о проведении которым служебной проверки в ее материалах отсутствуют.

Сотрудник, проводящий служебную проверку, в нарушение п.п. 30.6, 30.7 Порядка, документально не подтвердил обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности Т.Т.А., как отягчающие, так и смягчающие его вину; сбор документов и материалов, характеризующих его личные и деловые качества не осуществил.

При указанных обстоятельствах, выводы, указанные в заключении служебной проверки, о целесообразности увольнения со службы Т.Т.А., позиция ответчика и третьего лица о законности привлечения Т.Т.А. к дисциплинарной ответственности по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», не могут свидетельствовать об объективной оценке ответчиком совершенного Т.Т.А. деяния и совершения им такого проступка, который влечет наступление крайней меры ответственности в виде увольнения со службы, без учета степени вины истца, его предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 74 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 27 июня 2022 года начальником отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области подполковником полиции ФИО2, в части выводов, касающихся Т.Т.А., приказ Врио начальника отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области от 11 июля 2022 года № л/с о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел: лейтенанта полиции Т.Т.А. (№), оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел 11 июля 2022 года, являются незаконными и подлежат отмене, а истец подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

В силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Исходя из приказа от 11 июля 2022 года №л/с, истец уволен с 11 июля 2022 года, следовательно, его последним рабочим днем является 11 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах, с учетом действующих правил трудового законодательства, днем восстановления истца на работе будет являться день, следующий за увольнением, то есть 12 июля 2022 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Согласно справке отдела МВД России по Марксовскому району от 22 сентября 2022 года б/н, размер денежного довольствия Т.Т.А., не полученного им за время вынужденного прогула, установленного по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, составляет , в т.ч. НДФЛ рублей (за период с 12 июля 2022 года по 22 сентября 2022 года).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абз. 3, 4 ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Т.Т.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 27 июня 2022 года начальником отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области подполковником полиции ФИО2, в части выводов, касающихся Т.Т.А.

Признать незаконным, подлежащим отмене - приказ Врио начальника отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области от 11 июля 2022 года № 41 л/с о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел: лейтенанта полиции Т.Т.А. (№), оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел 11 июля 2022 года.

Восстановить Т.Т.А. на службе в отделе МВД России по Марксовскому району Саратовской области в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области с 12 июля 2022 года.

Взыскать с отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области в пользу Т.Т.А. денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 12 июля 2022 года по 22 сентября 2022 года в сумме рублей (НДФЛ рублей).

Решение в части восстановления на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суда Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго