Дело № 58RS0018-01-2019-001414-97 2-3336/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском указав, что что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. 31.05.2012 г. ответчик обратился в банк с заявлением, в котором просил заключить кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит. Банк принял предложение ответчика. В рамках заключенного договора <***> ответчику был открыт счет, на который был зачислен кредит в размере 370 560 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата кредитной задолженности в размере 383 512 рублей 02 копейки, направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 02.09.2013 г. 13.11.2013 г. на лицевой счет ответчика поступили денежные средства в размере 679 рублей 44 копейки, которые были списаны в счет погашения просроченных процентов. До настоящего времени ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете, не исполнены, задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет 382 832 рубля 58 копеек, включая основной долг – 330 542 рубля 36 копеек, проценты по кредиту – 47 490 рублей 22 копейки, плату за пропуск платежей по графику – 4 800 рублей. Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> в размере 382 832 рубля 58 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 7 028 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, который истцом пропущен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что 31.05.2012 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.
ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 370 560 рублей сроком кредитования по 02.06.2016 г., процентная ставка по кредиту – 36% годовых, ежемесячный платеж – 14 670 рублей (последний платежа – 16 891 рубль 52 копейки), дата платежа – 2 числа каждого месяца.
ФИО2 воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 382 832 рубля 58 копеек, включая основной долг – 330 542 рубля 36 копеек, проценты по кредиту – 47 490 рублей 22 копейки, плату за пропуск платежей по графику – 4 800 рублей.
02.08.2013 г. банком ФИО2 было выставлено заключительное требование на задолженность в размере 383 512 рублей 02 копейки со сроком оплаты до 02.09.2013г. Требование банка ФИО2 не исполнено.
16.10.2013 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 18.10.2013 г. с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 383 512 рублей 02 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 3 517 рублей 56 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 24.12.2013г. по заявлению ФИО2 указанный судебный приказ был отменен.
01.04.2019г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском.
09.08.2013г. ФИО2 сменила фамилию на Касевич в связи с заключением брака.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, были предусмотрены ежемесячные платежи, что предполагает исполнение и принятие исполнения обязательства по частям. Согласно графику платежей заемщик обязался оплатить последний платеж по кредитному договору 02.06.2016 г.
Кроме того, согласно п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентов очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности, либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
Судом установлено, что истец, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, предоставил ему срок для погашения всей задолженности до 02.09.2013 г.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт», вытекающим из кредитного договора, заключенного с ФИО2, начал течь с момента, когда истек срок, предоставленный заемщику в заключительном требовании, то есть с 03.09.2013 г.
18.10.2013 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> в размере 383 512 рублей 02 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 3 517 рублей 56 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 24.12.2013 г. судебный приказ от 18.10.2013 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
01.04.2019 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты за пользование кредитом.
Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.В. Кузнецова
В окончательной форме решение принято 22.12.2023 г.