Дело №

55RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 апреля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 11,9: годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 853,46 рублей, из которых: 469 566,89 рублей – задолженность по основному долгу, 4 286,57 рублей – задолженность по процентам. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № с ФИО2. согласно которому последняя обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Кроме того, с ФИО1 был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он предоставил в залог автомобиля марки Toyota Highlander, VIN-код: №, 2013 года выпуска, модель двигателя: 2GRJ764886, цвет кузова: белый. Залоговая стоимость транспортного средства определена 1 342 500 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 473 853,46 рублей, из которых: 469 566,89 рублей – задолженность по основному долгу, 4 286,57 рублей – задолженность по процентам, проценты за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых, начисляемых ежедневно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно транспортное средство Toyota Highlander, VIN-код: №, 2013 года выпуска, модель двигателя: 2GRJ764886, цвет кузова: белый путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 342 500 рублей, а также взыскать размер уплаченной государственной пошлины в размере 7 939 рублей (л.д. 4-5).

Предстпвитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила уточненное исковое заявление, в котором указала, что ответчик произвел оплату толькоДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, у банка имелись основания для досрочного расторжения договора и взыскания суммы. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с чем просила взыскать сумму задолженности в размере 447 287,46 рублей, из которых: 443 814,76 рублей – задолженность по основному долгу, 3 472,70 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что в настоящее время кредитный договор между истцом и ФИО1 не расторгнут. Ответчиком осуществлены платежи в счет выплаты кредита и процентов за его пользование в размерах, указанных в графике к кредитному договору на момент обращения истца с настоящим иском. Ответчик от выплаты займа не отказывается, до поступления иска в суд ФИО1 полностью погасил просроченную текущую задолженность по основному долгу и процентам по кредиту, совершил текущий платеж по сроку март 2023 г., вошел в график платежей по кредиту. До образования настоящей задолженности заемщик на протяжении нескольких лет надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа в порядке, установленном кредитным договором. Так как обязательства по выплате кредита и процентов за его пользование в настоящее время исполнены ответчиком в полном объеме в соответствии с графиком платежей, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которое было вызвано временным нестабильным материальным положением ответчика в следствии ситуаций, вызванной распространением коронавирусной инфекции (2019-пСо V). Ответчик находит заявленные исковые требования несоразмерные последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, учитывая погашение просроченной задолженности по основному долгу и процентам и длительность (менее 60 дней) допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства по кредитному договору. Оснований для удовлетворения требования о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование им за период, срок погашения которых еще не наступил в соответствии с условиями договора, отсутствуют. Указанное свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога - транспортное средство.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения данного кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей (л.д. 23-25).

Согласно индивидуальным условия договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 1 000 000 рублей сроком на 60 месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 11,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 22 466 рублей, срок платежа: каждое 28 число каждого месяца, включительно.

На основании пункта 11 указанных выше индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору: транспортное средство марки Toyota Highlander, VIN-код: №, 2013 года выпуска, модель двигателя: 2GRJ764886, цвет кузова: белый.

Тем же пунктом указанного кредитного договора установлено поручительство ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-38).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком обязательства по уплате кредита и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная к уплате задолженность по обозначенному кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 287,46 рублей, из которых: 443 814,76 рублей – задолженность по основному долгу, 3 472,70 рублей – задолженность по процентам.

Не соглашаясь с предъявленными требованиями, стороной ответчика предоставил квитанции о погашении просроченного основного долга в сумме 17 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по основному долгу составляет – 443 814,76 рублей, проценты – 153,01 рублей.

Таким образом, заемщиком, - ответчиком ФИО1 произведено полное погашение просроченной задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойке.

При этом следует отметить, что задолженность образовалась в виду временного трудного финансового положения ответчика.

Суд отмечает, что до подачи искового заявления истец не выставлял ответчикам требование о досрочном погашении кредитных обязательств.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст.ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, возникновение просроченной задолженности вследствие причин, признанных судом уважительными (временные финансовые трудности), принятие ответчиком мер к погашению задолженности согласно графика платежей и погашение данной задолженности на дату рассмотрения дела, суд, исходя из соблюдения имущественного баланса интересов сторон спора, полагает, что в удовлетворении иска ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» следует отказать, поскольку временное неисполнение заемщиком обязательств по кредиту в данном конкретном деле не свидетельствует о недобросовестном уклонении его от принятых обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отметить, что удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям. Допущенные ответчиком нарушения по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не являются основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, поскольку просроченная задолженность является незначительной, была погашена при рассмотрении дела, просрочка была вызвана тяжелым финансовым положением семьи ответчика, ответчик своими действиями подтвердил стремление ежемесячно вносить платежи согласно графика платежей. При указанных обстоятельствах, в поведении ответчика нет виновного и недобросовестного уклонения от исполнения принятых на себя обязательств, следовательно, возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредитному договору, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Суд также принимает во внимание, что досрочное взыскание с ответчика всей суммы задолженности при отсутствии у него соответствующей финансовой возможности не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который постановленным решением не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора. Кроме того, кредитные обязательства ответчика достаточно обеспечены, заложенное имущество не повреждено и не утрачено.

Защита нарушенного права должна носить компенсационный характер. Обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом, факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Срок действия договора не закончился, ФИО1 предпринял меры по погашению спорной просроченной задолженности, вошел в график платежей на момент рассмотрения дела судом, намерен надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы кредитного договора.

Кроме того, истец не лишен возможности повторного предъявления требования о досрочном погашении кредитной задолженности в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства в будущем.

Поскольку в досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, истцу отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а также на требования предъявляемые к ФИО2

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А.Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-74Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2056/2023 ~ М-1195/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись