Дело № 2 – 4830/2022 12 сентября 2022 года
УИД 78RS0008-01-2021-002256-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, третьи лица – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчику об обращении путем продажи с публичных торгов взыскание на 18/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что соответствует изолированной комнате № 4 площадью 18,3 кв. м в указанной квартире, кадастровый номер <№>, установив начальную продажную цену в размере 1 704 598,4 рублей; расторжении кредитного договора <***> от 24 декабря 2018 года, заключенного между АО «КБ ДельтаКредит» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО4; взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 521 293,07 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 806,47 ру4блей и расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, - уточнённый иск (л. д. 132 – 134).
В обоснование уточнённого иска истец указывает, что 24 декабря 2018 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 1 125 000 рублей на приобретение 18/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> под её залог, что соответствует изолированной комнате № 4, площадью 18,30 кв. м в указанной квартире. 27 мая 2019 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии со сведениями, отраженными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет» в отношении наследодателя ФИО4 наследственные дела отсутствуют. 24 декабря 2018 года между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор комплексного ипотечного страхования по предмету страхования связанных с причинением вреда здоровью, а также смерти в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем по которому является ПАО РОСБАНК. СПАО «Ингосстрах» обратился в Ибресинский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО3 о признании договора по комплексному ипотечному страхованию недействительным. 18 декабря 2019 года Ибресинским районным судом Чувашской Республики вынесено решение, которым иск удовлетворен: договор комплексного ипотечного страхования № MRG904272/18 от 24 декабря 2018 года признан недействительным. При этом судом установлено, что наследство после смерти ФИО4 никто не принимал. Указанное решение суда вступило в законную силу. Начиная с июня 2019 года прекратились исполняться обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 04 февраля 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 1 521 293,07 рубля, включая основной долг в размере 1 114 396,75 рублей, начисленные и неуплаченные проценты в размере 406 896,32 рублей. 01 июня 2019 года произошла реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» путем присоединения к ПАО РОСБАНК. По мнению истца, спорное имущество является выморочным. Согласно отчету об оценке квартиры № ЖН-22-07022 от 07 февраля 2022 года, подготовленному ООО «Институт оценки эксперт», рыночная стоимость 18/56доли в квартире, определенная на дату смерти ФИО4 – 27 мая 2019 года составляет 2 130 748 рублей. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 1 704 598,4 рублей (80% от 2 130 748 рублей).
Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит уточнённый иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточнённого иска, пояснила, что истцом неверно рассчитан размер процентов. Просит в удовлетворении уточнённого иска отказать в полном объёме.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.
В связи с изложенным, суд на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и в тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (часть 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должны становиться солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 декабря 2018 года между АО «»КБ ДельтаКредит» (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита – 1 125 000 рублей; срок кредита – 182 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка – 11% годовых; целевое использование кредита – приобретение 18/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 18/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует изолированной комнате № 4 площадью18,30 кв. м в указанной квартире, по договору приобретения прав, в пользу ФИО4 Обеспечение кредита – ипотека недвижимого имущества: 18/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 18/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует изолированной комнате № 4 площадью18,30 кв. м в указанной квартире (л. д. 9 – 10).
Права залогодержателя удостоверены закладной, государственная регистрация которой произведена 27 декабря 2018 года (л. д. 22 – 23).
Во исполнение условий заключенного кредитного договора банк перечислил денежные средства на расчетный счет, открытый на имя ФИО4, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 8).
24 декабря 2018 года между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор комплексного ипотечного страхования по предмету страхования связанных с причинением вреда здоровью, а также смерти в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем по которому является ПАО РОСБАНК.
27 мая 2019 года ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <№>, выданного 29 мая 2019 года Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики (л. д. 11).
18 декабря 2019 года Ибресинским районным судом Чувашской Республики вынесено решение, которым иск удовлетворен: договор комплексного ипотечного страхования № MRG904272/18 от 24 декабря 2018 года признан недействительным. При этом судом установлено, что наследство после смерти ФИО4 никто не принимал. Указанное решение суда вступило в законную силу.
01 июня 2019 года произошла реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» путем присоединения к ПАО РОСБАНК.
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи).
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного наследства (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании от которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что наследники у ФИО4 отсутствуют. Кроме того, судом установлено наличие в собственности у ФИО4 имущества – вышеуказанных долей квартиры. Данное имущество составляет наследство ФИО4 и является выморочным.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследственное имущество после смерти ФИО4 является выморочным, недвижимое имущество перешло в собственность администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга.
Согласно отчету об оценке квартиры № ЖН-22-07022 от 07 февраля 2022 года, подготовленному ООО «Институт оценки эксперт», рыночная стоимость 18/56доли в квартире, определенная на дату смерти ФИО4 – 27 мая 2019 года составляет 2 130 748 рублей.
Начиная с июня 2019 года прекратились исполняться обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
По состоянию на 04 февраля 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 1 521 293,07 рубля, включая основной долг в размере 1 114 396,75 рублей, начисленные и неуплаченные проценты в размере 406 896,32 рублей.
Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учётом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимися смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, являющимся наследником ФИО4, принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Части 2 и 3 данной нормы устанавливают, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 12 месяцев.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая, представленный в материалы дела, не оспоренный сторонами, отчет ООО «Институт оценки эксперт» от 07 февраля 2022 года, начальная продажная цена предмета залога составляет 1 704 598,4 рублей.
В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку должником допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом указанного выше недвижимого имущества, права залогодержателя удостоверены закладной, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении путем продажи с публичных торгов взыскание на 18/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> что соответствует изолированной комнате № 4 площадью 18,3 кв. м в указанной квартире, кадастровый номер <№>, установив начальную продажную цену в размере 1 704 598,4 рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 806,47 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов взыскание на 18/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> что соответствует изолированной комнате № 4 площадью 18,3 кв. м в указанной квартире, кадастровый номер <№>, установив начальную продажную цену в размере 1 704 598,4 рублей.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 24 декабря 2018 года, заключенного между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО4.
Взыскать с администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от 24 декабря 2018 года в размере 1 521 293,07 рубля, расходы по оплате оценки в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 806,47 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 19 сентября 2022 года