УИД 23RS0042-01-2025-005648-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-4237/2025 по иску администрации муниципального образования г.Новороссийск к <ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском, в котором просит обязать <ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, право собственности на который не разграничено, расположенного в границах СТ «Лаванда» в районе земельного участка с кадастровым номером <№>, в 15-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу, путем демонтажа эстакады для ремонта автомобилей с координатами, согласно схеме МБУ «ГеоКадПроект» от 9 декабря 2025 года, демонтажа ограждения из металлической сетки на металлических столбах с координатами, согласно схеме МБУ «ГеоКадПроект» от 9 декабря 2025 года, вывоза лесоматериалов с координатами, согласно схеме МБУ «ГеоКадПроект» от 9 декабря 2025 года, в случае не исполнения решения в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

В обосновании иска указано, что ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 561 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>. 9 июля 2025 года в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО город Новороссийск установлено, что за границами предоставленного принадлежащего ему земельного участка землях, право собственности на которые не разграничено, ответчик возвел эстакаду для ремонта автомобилей, ограждение из металлической сетки на металлических столбах и осуществил складирование лесоматериалов. МБУ «ГеоКадПроект» подготовлена схема с координатами указанных объектов и вычислена общая площадь земельного участка, право собственности на который не разграничено, занятая ответчиком, 467 кв.м. 21 июля 2025 года в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушения, которое исполнено не было. 1 августа 2025 года был осуществлен повторный выезд, в ходе которого зафиксировано, что ответчик земельный участок не освободил, о чем было составлен соответствующий акт.

Представитель истца в судебном заседании не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ следует, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленных суду документов видно, что ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 561 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

9 июля 2025 года в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО город Новороссийск установлено, что за границами предоставленного принадлежащего ему земельного участка землях, право собственности на которые не разграничено, ответчик возвел эстакаду для ремонта автомобилей, ограждение из металлической сетки на металлических столбах и осуществил складирование лесоматериалов.

Результаты осмотра отражены в акте проведения внепланового (надзорного) мероприятия №270-МЗК-ЧД от 9 июля 2025 года.

21 июля 2025 года в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушения.

1 августа 2025 года был осуществлен повторный выезд, в ходе которого зафиксировано, что ответчик земельный участок не освободил, о чем было составлен соответствующий акт.

9 декабря 2025 года МБУ «ГеоКадПроект» подготовлена схема с координатами указанных объектов и вычислена общая площадь земельного участка, право собственности на который не разграничено, занятая ответчиком, 467 кв.м.

При таких обстоятельствах требование истца о демонтаже эстакады и ограждения, а также переносе лесоматериалов следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их законным владельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Имея в виду, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 201 ГПК РФ), требование истца о предоставлении ему права самостоятельно осуществить снос в случае неисполнения ответчиком решения суда следует признать правомерным.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Действие положений статьи 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, и наличием такового со стороны ответчика.

Учитывая, что судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчиков, мерой стимулирования и косвенного принуждения, принятие решения в данном случае о взыскании судебной неустойки будет способствовать стимулированию (принуждению) ответчика к исполнению судебного решения о приведении правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, началом для начисления судебной неустойки следует считать первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, а не день вступления решения суда в законную силу.

Размер судебной неустойки 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда для ответчика (физического лица) является разумным и подлежит взысканию со дня, следующего за последним днем установленным решением суда, для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования г. Новороссийск удовлетворить частично:

- обязать <ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, право собственности на который не разграничено, расположенного в границах СТ «Лаванда» в районе земельного участка с кадастровым номером <№>, в 15-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу, путем демонтажа эстакады для ремонта автомобилей с координатами, согласно схеме МБУ «ГеоКадПроект» от 9 декабря 2025 года, демонтажа ограждения из металлической сетки на металлических столбах с координатами, согласно схеме МБУ «ГеоКадПроект» от 9 декабря 2025 года, вывоза лесоматериалов с координатами, согласно схеме МБУ «ГеоКадПроект» от 9 декабря 2025 года;

- в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с <ФИО1 в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за последним днем установленным решением суда, для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения;

- в части, превышающей установленный судом размер судебной неустойки, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Литвинов