Решение по делу № 2-68/2022 от 25.08.2022 | Дновский районный суд (Псковская область)

копия верна. Дело № *** года

УИД 60RS0№ ***-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.А.,

при секретаре Григрьевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к П.О.А. и П.Г.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика, расторжении кредитных договоров и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к П.О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика, расторжении кредитных договоров и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гг. между ПАО Сбербанк и П.А.П. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 32 000 рублей 00 копеек под 18,7% годовых. дд.мм.гг. между ПАО Сбербанк и П.А.П. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 66 000 рублей под 16,1% годовых. дд.мм.гг. П.А.П. умер. Предполагаемым наследником заемщика является дочь - П.О.А., дд.мм.гг. года рождения. По имеющейся у истца информации, заемщику на день смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере 475 рублей 99 копеек на банковском счете № *** открытом в ПАО Сбербанк + 16 224 рубля 09 копеек после зачислений; денежные средства в размере 26 рублей 40 копеек на банковском счете № *** открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 10 рублей 00 копеек на банковском счете № ***, открытом в ПАО Сбербанк. Исходя из расчета цены иска, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. сформировалась задолженность по кредитному договору № *** в размере 44 228 рублей 59 копеек, из которых 30 143 рубля 86 копеек – просроченная ссудная задолженность, 14 084 рубля 73 копейки – просроченные проценты. За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. сформировалась задолженность по кредитному договору № *** в размере 48 659 рублей 35 копеек, из которых 34 758 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 13 900 рублей 42 копейки – просроченные проценты. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным и достаточным основанием к расторжению кредитных договоров.

Просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (ответчиков) в пользу ПАО Сбербанк указанную задолженность по кредитным договорам, расторгнуть кредитные договора № *** от дд.мм.гг. и № *** от дд.мм.гг., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 186 рублей 64 копейки.

Определением Отделом ЗАГС районного суда *** от дд.мм.гг. в качестве соответчика к участию в деле привлечена предполагаемый наследник – супруга заёмщика П.Г.Г..

Определением Отделом ЗАГС районного суда *** от дд.мм.гг. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по заявлению соответчика П.О.А. привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик П.Г.Г., а также представитель третьего лица ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, будучи извещены и времени и месте рассмотрения дела, суду о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчик П.О.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в сое отсутствие, при этом указала, что является единственным наследником своего отца П.А.П., исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей известны.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. между ПАО Сбербанк и П.А.П. был заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 66 000 рублей 00 копеек под 16,1% годовых, сроком возврата кредита – по истечение 16 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора /т. 1 л.д. 22-27/.

Кроме того, дд.мм.гг. между ПАО Сбербанк и П.А.П. был заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 32 000 рублей 00 копеек под 18,697 % годовых, сроком возврата кредита – по истечение 39 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора /т. 1 л.д. 28-32/.

Оба договора заключены на основании подписанных П.А.П. Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и присоединения заемщика к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» /т. 1 л.д. 22-27, 28-32, 33-40/.

Суммы кредитов были зачислены Банком на счет П.А.П., что подтверждается копиями лицевого счета и не оспаривается ответчиками /т. 1 л.д. 46-47/.

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного Отделом ЗАГС *** Комитета юстиции *** дд.мм.гг., П.А.П., дд.мм.гг. года рождения, умер дд.мм.гг. /т. 1 л.д. 45/.

Согласно выпискам по счету, представленным истцом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. был произведен дд.мм.гг. /т. 1 л.д. 113-115/, последний платеж по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. – дд.мм.гг. /т. 1 л.д. 122-124/. До настоящего времени погашений по указанным договорам больше не производилось.

Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность П.А.П. по договору № *** от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 48 659 рублей 35 копеек, из которых: 34 758 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 13 900 рублей 42 копейки – просроченные проценты /т. 1 л.д. 113-121/; задолженность П.А.П. по договору № *** от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. – 44 228 рублей 59 копеек, из которых 30 143 рубля 86 копеек – просроченная ссудная задолженность, 14 084 рубля 73 копейки – просроченные проценты /т. 1 л.д. 122-124/.

Начисления произведены правомерно, все они предусмотрены договорами. Произведенные банком расчеты задолженности по кредитным договорам в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенных между сторонами кредитных договоров.

Возражений относительно размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих ее уплату, ответчиками не представлено.

Согласно статье 309, статье 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 1151 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН П.А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 60:05:0060207:28 по адресу: ***, д. Морино, общей площадью 1453 кв.м. кадастровой стоимостью 253 374 рубля 14 копеек /т. 1 л.д. 218/, что также подтверждается архивной копией свидетельства на право собственности на землю на имя П.А.П., зарегистрированного в Моринском сельском совете за № *** от дд.мм.гг. /т. 1 л.д. 226/.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД УМВД России по ***, на имя П.А.П. зарегистрирована автомашина «ВАЗ-21053», г.р.з. К 968 ЕН/60 /т. 1 л.д. 147-148/.

Из информации, предоставленной ПАО Сбербанк, у наследодателя П.А.П. на день смерти имелось имущество: денежные средства в размере 475 рублей 99 копеек на банковском счете № ***, открытом в ПАО Сбербанк, + 16 224 рубля 09 копеек после зачислений; денежные средства в размере 26 рублей 40 копеек на банковском счете № ***, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 10 рублей 00 копеек на банковском счете № ***, открытом в ПАО Сбербанк.

По сведениям нотариуса Отделом ЗАГС нотариального округа наследственное дело к имуществу П.А.П., дд.мм.гг. года рождения, умершего дд.мм.гг. не заводилось /т. 1 л.д. 187/.

Согласно выписки из похозяйственной книги № *** от дд.мм.гг. Администрации сельского поселения «Выскодская волость» Отделом ЗАГС *** по состоянию на дд.мм.гг. по адресу хозяйства: д. Морино, ***, числились: член хозяйства, записанный первым, - П.А.П., дд.мм.гг. года рождения, умерший дд.мм.гг., его жена П.Г.Г., дд.мм.гг. года рождения, дочь П.О.А., дд.мм.гг. года рождения и внук И.М.Н., дд.мм.гг. года рождения /т. 1 л.д. 179/.

Выпиской из похозяйственной книги № *** от дд.мм.гг. Администрации сельского поселения «Выскодская волость» Отделом ЗАГС *** по состоянию на дд.мм.гг. по адресу хозяйства: д. Морино, ***, числятся: член хозяйства, записанный первым, - П.Г.Г., дд.мм.гг. года рождения, дочь П.О.А., дд.мм.гг. года рождения и внук И.М.Н., дд.мм.гг. года рождения /т. 1 л.д. 180/.

Из материалов дела также следует, что соответчики П.Г.Г. и П.О.А. до настоящего времени зарегистрированы по адресу: ***, д. Морино /т. 1 л.д. 142, 234, 235, 236/.

По сведениям, предоставленным Отделом ЗАГС *** Комитета юстиции ***, брак между П.А.П., дд.мм.гг. года рождения, и П.Г.Г., дд.мм.гг. года рождения, расторгнут дд.мм.гг. /т. 2 л.д. 51-52/.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником П.А.П. первой очереди является соответчик П.О.А., которая фактически приняла наследство в виде автомобиля «ВАЗ-21053», г.р.з. К 968 ЕН/60, и земельного участка по адресу: ***, д. Морино, ***, в связи с чем П.О.А. является надлежащим ответчиком по данному делу и в силу закона обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом неполучение свидетельства о праве на наследственное имущество не освобождает наследника от возникших в связи с этим обязанностей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам с П.Г.Г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется, исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения данного дела, при разрешении вопроса об определении рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства, соответчики ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка и транспортного средства, входящих в состав наследства, не заявляли.

Общая сумма задолженности по двум кредитным договорам, заявленная истцом к взысканию, составляет 92 887 рублей 94 копейки. Между тем, для суда очевидно, что стоимость принадлежащего на праве собственности П.А.П. имущества в виде земельного участка, транспортного средства и банковский вкладов, даже исходя из кадастровой либо рыночной стоимости земельного участка и транспортного средства, значительно превышает размер кредитной задолженности по данному делу, при этом как истцом, так и ответчиками, каких-либо сведений о фактической стоимости наследственного имущества не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика П.О.А. подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и удовлетворяет требования ПАО Сбербанк в этой части.

Требования истца о расторжении кредитных договоров также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования ПАО Сбербанк от дд.мм.гг. /т. 1 л.д. 73-84/ о досрочном возврате сумм кредитов и расторжении кредитных договоров не исполнены ответчиком.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок неисполнения обязательств, суд считает, что допущенные нарушения ответчиком условий кредитных договоров являются существенным и достаточными основаниями для расторжения кредитных договоров.

Ответчиком П.О.А. заявлено о признании исковых требований ПАО Сбербанк.

Суд принимает признание иска ответчиком П.О.А., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика П.О.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 186 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика, расторжении кредитных договоров и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с П.О.А., родившейся дд.мм.гг. в д. ***, паспорт серии № *** № *** выдан дд.мм.гг. ТП УФМС России по *** в Отделом ЗАГС ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 48 659 рублей 59 копеек, из которых: 34 758 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 13 900 рублей 42 копейки – просроченные проценты; а также задолженность по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 44 228 рублей 59 копеек, из которых: 30 143 рубля 86 копеек – просроченная ссудная задолженность, 14 084 рубля 73 копейки – просроченные проценты; а всего 92 887 (Девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 94 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № *** от дд.мм.гг., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П.А.П..

Взыскать с П.О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 186 (Пятнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.Г.Г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме дд.мм.гг..

Председательствующий: Н.А.Михайлова

Решение не обжаловано.

Вступило в законную силу.